Кодекса не применяются. При удостоверении наследственного договора нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры заключения наследственного договора, если стороны наследственного договора не заявили возражение против этого. 8. Наследодатель вправе заключить один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами, которые могут призываться к наследованию. Если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее. 9. Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. 10. Наследодатель вправе совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора путем уведомления всех сторон наследственного договора о таком отказе. Уведомление об отказе наследодателя от наследственного договора подлежит нотариальному удостоверению. Нотариус,
об отдельных видах нотариальных действий должно осуществляться поэтапно, и внесение в ЕИС сведений о совершении таких нотариальных действий как удостоверение доверенностей, завещаний, брачных договоров, их изменение, расторжение или отмена, не противоречит части первой статьи 20 Федерального закона N 379-ФЗ (в новой редакции). КонсультантПлюс: примечание. О порядке регистрации в реестре нотариальных действий ЕИС нотариальных действий по удостоверению завещания, предусматривающего создание наследственного фонда см. Письмо ФНП от 29.08.2018 N 4299/03-16-3. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что с 15 января 2016 года в реестре нотариальных действий ЕИС регистрируются нотариальные действия, предусмотренные частью второй статьи 20 Федерального закона N 379-ФЗ (в новой редакции), нотариусам, по мнению Федеральной нотариальной палаты, согласованному с Министерством юстиции Российской Федерации, следует продолжить регистрацию завещаний, доверенностей, брачных договоров , их изменения, расторжения или отмены в порядке, предусмотренном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы
обусловлено личными качествами арендатора (квартира предоставлена гр. ФИО1 на период действия трудовых отношений по трудовому договору № 889 от 07.02.2018 г., то есть как работнику АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького»). Довод управления о том, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании вступившего в законную силу судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции на основании сведений официального сайта ФНП notariat.ru (онлайн сервис поиска наследственных дел в ЕИС нотариата) установлено, что право аренды по договору аренды от 10.07.2019 г. № 164 в наследуемое имущество не включалось; свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае в связи со смертью арендатора договор аренды от 10.07.2019 г. № 164, неразрывно связанный с личностью умершего арендатора, прекратил свое действие. С учетом вышеизложенного,
договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 также перешло к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 и было реализовано последними в соответствии с нормами действующего законодательства, по обоюдному согласию цедента и цессионария, с соблюдением установленной письменной формы договора и определением правовых последствий данного расторжения (статьи 421, 450 ГК РФ). В указанной связи, доводы заявителя о том, что наследники ФИО2 могли стать на сторону цедента в рассматриваемом договоре цессии лишь в случае оспаривания ими договора цессии и включения права требования к ответчику в наследственную массу, являются несостоятельными, учитывая, что иной способ реализации заявителями (правопреемниками) своих прав обусловлен отсутствием спора между наследниками цедента и цессионарием. По условиям соглашения о расторжении договора цессии от 10.08.2021 сторона договора цессии - цедент (в лице наследников ФИО2) приняла в собственность права требования к ответчику от цессионария ИП ФИО5. Права требования перешли к наследниками, принявшим права и обязанности Цедента по договору цессии как к стороне Цедента в момент
договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 также перешло к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 и было реализовано последними в соответствии с нормами действующего законодательства, по обоюдному согласию цедента и цессионария, с соблюдением установленной письменной формы договора и определением правовых последствий данного расторжения (ст. 421, 450 ГК РФ). В указанной связи, доводы заявителя о том, что наследники ФИО2 могли стать на сторону цедента в рассматриваемом договоре цессии лишь в случае оспаривания ими договора цессии и включения права требования к ответчику в наследственную массу, являются несостоятельными, учитывая, что иной способ реализации заявителями (правопреемниками) своих прав обусловлен отсутствием спора между наследниками цедента и цессионарием. По условиям соглашения о расторжении договора цессии от 10.08.2021 сторона договора цессии - цедент (в лице наследников ФИО2 ) приняла в собственность права требования к ответчику от цессионария ИП ФИО5. Права требования перешли к наследниками, принявшим права и обязанности Цедента по договору цессии как к стороне Цедента в
1). Как указывает истец, в качестве оплаты за часть доли он получил всего 100000 руб. из 2000000 руб. Между тем, доводы истца о наличии оснований для расторжения договора в связи с тем, что он не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Третье лицо, ФИО2 (дочь ФИО7 и ФИО5), полагая, что представленное в материалы дело обязательство от 16.07.2018 подписано сторонами после ее обращения в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на имущество, приобретенное в период брака с ФИО5, и включении его в наследственную массу, в ходе рассмотрения настоящего спора заявила о фальсификации доказательств – обязательства от 16.07.2018 об оплате цены доли по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Магистраль-М» (л. д. 63-64 т. 2). Разъяснив в соответствии со ст. 161 АПК РФ истцу и третьему лицу правовые
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исследовав представленные доказательства в обоснование доводов сторон, суд считает обоснованными уточненные требования истца в части расторжения договоров уступки прав требования от 23.03.2022 <***> ЗБ по кредитным договорам должников, умерших до момента перехода прав требований к истцу по перечню № 1. Судом установлено и подтверждено документально, что указанные лица умерли задолго до заключения спорного договора цессии, по сведениям нотариусов наследственные дела отсутствуют. Более того, банк является выгодоприобреталем по договорам страхования, получил страховые выплаты от страховой компании: кредитный договор <***> – ФИО3 (дата смерти 31.01.2014), <***> – ФИО4 (13.12.2015), <***> – ФИО5 (20.02.2016), <***> – ФИО7 (12.09.2015), <***> - ФИО8 (29.03.2013), <***> - ФИО9 (25.03.2015), <***> - ФИО10 (22.01.2015), <***> - ФИО11 (14.03.2014), <***> – ФИО12 (26.10.2015), <***>
применении законодательства о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и определения Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 года № 308-ЭС14-1939 «правоотношения, возникшие из заключенных до 18 марта 2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами россий-ского законодательства». В заключенных наследственных договорах раздел «VI - изменение условий договора и его расторжение» полностью противо- речит ст. 1140.1 ГК РФ, пункту 9, которой предусматривает, что «изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании решения суда в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе в связи с выявившейся возможностью призвания к наследованию лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве», и таким образом этот пункт в заключенных наследственных договорах при рассмотрении данного спора, применяться не может. Поскольку у истицы имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышедший на пенсию в 2017 году и
банка Украины составляет 7,993 гривен за доллар США. Сумма корректировки не должна превышать денежной суммы в гривнах, которая будет эквивалентна 162,64 долларам США; - выполнять мелкий (текущий) ремонт и по необходимости капитальный ремонт квартиры; - оплачивать стоимость коммунальных услуг; - похоронить в <адрес> и установить памятник на могиле. В случае невозможности исполнения ФИО5 распоряжений ФИО4 по требованию ФИО5 указанный договор может быть расторгнут в судебном порядке. ФИО4 имеет право требовать в судебном порядке расторжение наследственного договора в случае невыполнения ФИО5 ее распоряжений. Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО7, реестровый № /том 1 л.д. 6-9/. На основании данного в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений внесен запрет на отчуждение квартиры по адресу: <адрес> Право собственности на имущество, которое является предметом указанного договора, у приобретателя возникает в случае смерти отчуждателя (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 7.3 договора в случае невозможности исполнения приобретателем распоряжений отчуждателя
