неправильно определена сумма задолженности, ссылаясь на ошибочность представленного истцом расчета задолженности, а также на то, что судами не были учтены произведенные арендатором платежи по погашению задолженности с указанием в платежных поручениях оплачиваемых периодов. Заявитель указывает, что при принятии судебных актов судами не было учтено письмо от 16.12.2013 о расторжении договора аренды от 01.06.2010. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договоров аренды незаключенными, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав ответчику стало известно 17.12.2014 из писем контрагентов, подтверждающих факт двойной аренды одних и тех же помещений. По мнению заявителя жалобы, договор аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 18 объектов) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 утратил юридическую силу в связи с заключением договора аренды от 01.06.2010 (предмет договора из 17 объектов), который является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет
штрафа до 500 000 рублей. Принимая во внимание положения статей 209, 450, 608, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д на основании пункта 6.7 дополнительного соглашения к договору, суды удовлетворили требование Комитета об обязании общества «СтройБизнесПроект» возвратить спорные нежилые помещения. Исходя из того, что заключая договор аренды, стороны согласовали все существенные условия договора, в связи с чем, он является заключенным, суды отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано в установленном порядке, и следовательно, является незаключенным, правомерно отклонены судами со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А75-1632/2020 по иску администрации сельского поселения Сергино (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 306 850 руб. основного долга за период с 30.12.2017 по 02.12.2019 и расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 22, а также по встречному иску предпринимателя к администрации о признании незаключеннымдоговора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 22 и взыскании 152 150 руб. неосновательного обогащения, установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021, первоначальный иск в части взыскания задолженности удовлетворен, в удовлетворении остальной части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований также отказано. В кассационной
признал требование истца к ответчику об уплате процентов заявленным правомерно. Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению и взысканию с 14.11.2016, то есть с момента одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, подлежат отклонению, поскольку АО «Востоксельэлектросетьстрой» не учитывается факт признания судебным актом по делу №А51-2976/2017 спорного договора незаключенным. Незаключенный договор не порождает правоотношений, поэтому его невозможно изменить или расторгнуть (в том числе в одностороннем порядке), поскольку фактически такого соглашения не существует. Расторжение незаключенного договора не имеет юридического значения и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий. С учетом установленных обстоятельств получения ответчиком претензионного письма от 17.03.2016, суд апелляционной инстанции признает допустимым и не противоречащим положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определение истцом началом просрочки исполнения денежного обязательства 05.04.2016. С учетом изложенного, доводы ответчика относительно подписания письма от 04.04.2016 от имени АО «Востоксельэлектросетьстрой» неуполномоченным лицом, поскольку обстоятельства признания либо несогласия ответчика с выраженными в претензиями требованиями, в рассматриваемом
можно только состоявшуюся сделку. Незаключенный же договор сам по себе не порождает правоотношений. Если нет договора, то нет и договорного правоотношения. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что незаключенный договор невозможно изменить или расторгнуть, поскольку фактически такого соглашения не существует и требования ответчика, выраженные в письме от 26.08.2013, о расторжении Договора в одностороннем порядке с 26.08.2013, не могут быть признаны незаконными. Признание действий незаконными свидетельствует о нарушений норм действующего законодательства. Договор является незаключенным, расторжение незаключенного договора не имеет юридического значения и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). На дату подписания Договора переданное в аренду недвижимое имущество находилось в собственности ответчика. Материалами дела подтвержден и истцом не оспорен факт использования спорного помещения. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.
«Фаворит-Юг», в частности, п.1.3, срок действия устанавливается одинаковый – с даты подписания акта приема-передачи с 15.03.2008 по 31.03.2009. в соответствии с ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации». Таким образом, договор аренды и субаренды подлежали государственной регистрации и отсутствие последней влечет незаключенность договора. Кроме того, ФИО1 были предприняты все меры, направленные на расторжение незаключенного договора , в частности, направление двух уведомлений о нарушении договорных отношений и о расторжении договора аренды. Вывод суда о недоказанности факта уведомления ФИО1 о расторжении договора ввиду отсутствия оригиналов подтверждения отправленных писем не состоятелен, поскольку в судебном заседании были исследованы оригиналы двух квитанций от 01.12.2008 и 20.11.2008. Так же судом первой инстанции, в нарушение ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела после принятия встречного иска не произведено с самого начала, что лишило Общество
ссылается на то, что ответчики более шести месяцев не вносили плату по договору найма жилого помещения, что в соответствии с положениями ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора, и как следствие, выселение. В качестве договора, неисполнение обязательство по которому допущено ответчиками, истец указывает договор найма квартиры, направленный в адрес ответчика в ***. Поскольку судом установлено, что данный договор не заключен, требование о его расторжении не подлежит удовлетворению, так как расторжение незаключенного договора невозможно. Что касается не исполнения ответчиками обязательства по внесении платы за жилое помещение по договору, который в порядке ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел к истцу от прежнего собственника, то суд полагает, что ответчики от обязанности внесения платы не уклонялись, данные требования в суде признавали, расторжение договора и выселение является крайней мерой, в связи с чем оснований для расторжения данного договора и выселения ответчиков также не имеется. В соответствии с ч. 1
ГК РФ. По убеждению суда, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований совокупностью представленных письменных доказательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом договор не подписан ответчиком, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания, в настоящее время автомобиль зарегистрирован за истом, тот факт, что истец не лишен возможности требовать исполнения договора ( с учетом положения п. 1 ст. 161 ГК РФ), суд приходит к выводу, что расторжение незаключенного договора невозможно, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018г. Мотивированное
новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями положений ст. 8, 218 ГК РФ, следовательно, данный договор никаких прав и обязанностей, связанных с долевым строительством многоквартирного дома, для сторон не порождает. Поэтому, действующее гражданское законодательство не предусматривает нормы закона, определяющей расторжение незаключенного договора , поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований о расторжении договора. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между участниками в долевом строительстве в части не урегулирования их специальным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку заключенный договор не породил правоотношения по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, то не может быть
считает, что к исковому заявлению не представлены доказательства, обосновывающие требования истца, документы не заверены надлежащим образом, полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, не оформлены, не представлено доказательств того, что истцом была перечислена сумма в размере ..... на счет ФИО1, в мемориальном ордере указанная денежная сумма перечислена от ФИО1, а не от ПАО «ВТБ», т.е. имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице, что влечет прекращение обязательств. Юридического действия кредитного договора не наступило, расторжение незаключенного договора законом не установлено, в связи с чем, удовлетворение заявленного иска причинит ему существенный имущественный ущерб, нарушит жилищные права. Если бы он на момент заключения договора понимал правовые последствия сделки, то не забирал бы денежный вклад, принадлежащий ему и предоставленный государством для приобретения жилья, но банк согласился их выдать на кабальных и ростовщических условиях ипотечного договора, на которые ФИО1 вынужден был согласиться в связи с необходимостью решения жилищного вопроса. Также считает, что выселение его
