и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, признав доводы кассационной жалобы в этой части направленными на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Также истцом было заявлено требование о взыскании 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды (пункты 2.2.15, 3.13). Удовлетворяя частично данное требование, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, пришел к выводу, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом суд первой инстанции указал, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону
кодекса). Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом. Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса). Порядок одностороннего расторжения договора аренды закреплен в статьях 452 и 619 Гражданского кодекса и применяется, в числе прочего, в случае существенного нарушения его условий. В обоснование требований Управление лесами указывает на нарушение арендатором лесного участка целей его использования; осуществление на территории особо охраняемой лесной зоны деятельности по добыче полезных ископаемых; возведение в границах лесного участка без согласования с собственником и с нарушением требований лесного законодательства объектов капитального строительства. Возражая, заявители жалоб ссылаются на то, что территория лесного участка предоставлялась в качестве природоохранной зоны скважин, используемых ЗАО «Висма» для добычи полезных ископаемых на
Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя только по решению суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих основании и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора . Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как
помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае досрочного одностороннего внесудебного расторжения со стороны арендатора настоящего договора обеспечительный взнос подлежит удержанию арендодателями в качестве штрафа по договору, при условии несоблюдения арендатором трехмесячного срока уведомления арендодателей о досрочном расторжении договора согласно подпункту б пункта 6.4 договора. В силу подпункта б пункта 6.4 договора его расторжение по требованию арендатора в одностороннем внесудебном порядке возможно при условии письменного извещения арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты расторжения Письмами от 08.09.2015 № 03589/15, от 17.09.2015 № 00801 и от 23.09.2015 № 00830 арендатор уведомил арендодателя о своем отказе от исполнения договора с 30.09.2015 и необходимости явиться по адресу местонахождения арендуемого помещения 30.09.2015 для составления и подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения. В связи с тем, что уведомления от 17.09.2015 № 00801
года, следовательно, истец был заблаговременно уведомлен о том, что датой расторжения устанавливается 31.12.2016. Поясняет, что задолженность по спорному договору аренды за декабрь 2016 года взыскана с ответчика решением суда по делу № А28-2611/2017. Оспаривает факт пользования спорным помещением в январе-мае 2017 года и получения счетов на оплату ранее 28.04.2017, при этом указывает, что получил уведомление об одностороннем отказе от договора, датированное 03.05.2017, а не 06.05.2017. Считает, что условиями договора не запрещено досрочное его расторжение по требованию арендатора во внесудебном порядке, следовательно, в отсутствие письменных возражений арендодателя на письмо арендатора от 30.11.2016 спорный договор считается расторгнутым с 31.12.2016. Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 422 и пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, у арендатора имеется право на расторжение договора в случае невозможности торговли алкогольной продукцией в розлив (пункт 5.3 договора). Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В обоснование изложенных доводов заявителем представлены следующие дополнительные доказательства
Перечисление арендной платы арендатором осуществляется в валюте Российской Федерации. Для целей договора стороны согласовали, что одна условная единица по договору равна сумме в рублях РФ, эквивалентной одному доллару США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 рублей РФ. Кроме того, арендатор обязан внести обеспечительный взнос в размере 336600 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора. Порядок расторжения и прекращения договора, допускающий, в том числе, досрочное расторжение по требованию арендатора , предусмотрен разделом 8 Договора. Истец оспаривает данную сделку как крупную, совершенную в отсутствие предусмотренного ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» одобрения общего собрания участников общества. ООО «РБФ ЭСТЕЙТ» во исполнение обязательств по Договору платежным поручением от 16.07.2013 г. № 8 перечислило на счет арендодателя 207721 руб. 15 коп. Между сторонами был подписан акт приема-передачи Секции от 01.07.2013 г. Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
возврата. В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. Письмом №08/03 от 22.06.2010г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании пункта договора 4.5. Ответ ООО «Гранд-Авто» на указанное письмо датирован 08.07.2010г. (письмо №А20100708), таким образом письмо истца №08/03 от 22.06.2010г получено ответчиком не позднее 08.07.2010г. Пункт 4.5. действующего договора предусматривает его расторжение по требованию арендатора и не может служить основанием для расторжения договора по требованию арендодателя. Однако, поскольку в указанном письме ясно выражена воля истца на прекращение арендных отношений, суд расценивает данное письмо как отказ от договора, заключенного на неопределенный срок. Поскольку п.2.1.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора арендодатель обязан предупредить арендатора за 60 дней, договор аренды, в соответствии с ч.3 ст.450 и ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие 06.09.2010г. Поскольку здание
которым у суда оснований не имеется, и пояснениями самой ФИО3, которая признала, что спорный автомобиль стоит во дворе ее дома, а также с учетом того, что спорный автомобиль в тот период времени, когда действует договор его аренды, участвует в ДТП под управлением другого лица, а также используется в такси, уже 3 лицом, не являющимся стороной договора аренды, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3 существенно нарушены условия спорного договора, что делает возможным его расторжение по требованию арендатора . Судом установлено, что п. 10.4 договора аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора обязывает стороны произвести взаимозачет (том 1л.д. 13). Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2009 г. установлено, что ФИО1 по договору аренды оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 322 850 рублей за 534 дня (том 1л.д. 16). В указанную сумму, установленную судом, входит, как пояснили стороны и арендная плата, и выкупная стоимость автомобиля. Сторонами суду предоставлено две оценки транспортного средства
и их исполнении". Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. Как установлено, спорным договором аренды нежилого помещения, заключенным между сторонами 01.06.2018, предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора в случаях: если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Договор может быть досрочно расторгнут или изменен сторонами в период его действия по взаимному согласию, либо в случаях, предусмотренных договором. Все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Ответчиком суду представлено уведомление налогового органа о том, что ООО «КВАРТАЛ» с 30.04.2019 прекратило осуществление предпринимательской деятельности
Размер образовавшейся задолженности составил - 3 159 799,59 рублей. Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что договор аренды был, расторгнут с ноября 2018 года, в связи, с чем требования истца о взыскании арендной платы за период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года не обоснованны, суд исходит из следующего. Нормами Гражданского кодекса РФ установлены три основания для расторжения договора аренды: досрочное расторжение по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ), досрочное расторжение по требованию арендатора (ст. 620 ГК РФ) и соглашение сторон (ст. 450 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка по основаниям пункта 3 статьи 619 ГК РФ, в связи с невнесением более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы. 04 апреля 2019 года, то есть спустя четыре месяца, ответчиком на указанное предложение в адрес Департамента
предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.606 и ст.614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.619, 620 и 450 ГК РФ, предусмотрены такие основания для расторжения договора аренды, как: досрочное расторжение по требованию арендодателя; досрочное расторжение по требованию арендатора ; соглашение сторон. Согласно п.2 ст.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 25.11.15г. № 303/18-15-5, в случае несвоевременного или неполного внесения арендного платежа за использование земельного участка, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Согласно материалам дела, 24.11.17г. между ДЗП администрации МО ГО
