схеме на протяжении нескольких лет сотрудники конструкторского бюро тяжелого машиностроения отмывали бюджетные деньги. Генерального директора корпорации "Стратегические пункты управления" ФИО1 вызовут на допрос по расследованию следственных материалов о растрате более одного миллиона рублей, который был выделен Министерством обороны РФ. Правоохранители проверяют информацию о неустановленных сотрудниках из руководства Центрального конструкторского бюро тяжелого машиностроения по махинациям еще 2010 года - именно на его базе в 2012 году и была образована корпорация "Стратегические пункты управления". По версии следствия, будучи подрядчиком Минобороны, ФГУП ЦКБ ТМ поставляло ведомству необходимую продукцию не напрямую, а через множество фирм-посредников. Как оказалось, суммы, выделяемые военным ведомством на различные комплектующие, были в несколько раз выше самой стоимости продукции. Благодаря четко продуманной схеме на протяжении нескольких лет сотрудники бюро отмывали бюджетныесредства . Так, стало известно о похищении 452 тысяч рублей. В 2010 году между генеральным директором особо важного и режимного объекта "Центрального конструкторского бюро тяжелого машиностроения" ФИО1 и фирмой
заключения контракта. В ходе заседания представили заявителя пояснили, что после получения проекта гражданско-правового договора представители общества 18 июля 2013 года вышли на объект заказчика аукциона с целью его осмотра. При осмотре объекта, сопоставлении фактического состояния с технической документацией обществом были выявлены несоответствия: обществу предлагалось демонтировать новое оборудование (биметаллические радиаторы, оконные и дверные блоки, стеновую плитку, сантехнические приборы, светильники) в неповрежденном состоянии сдать на склад заказчика и установить новые. Расценив данные действия заказчика как растрата бюджетных средств , общество инициировало совещание с участием представителей заказчика, по результатам которого в одностороннем порядке был оставлен протокол от 19 июля 2013 года, где заявитель указал о нецелесообразности замены нового материала, наличии разногласий по государственному контракту в части Приложения №1, которые не могут быть выполнены обществом без нарушений закона. Письмом от 19 июля 2013 года общество сообщило о невозможности заключения договора. В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94 под открытым
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактическим потребителем электроэнергии является ООО «Жилводсервис» и в чьем хозяйственном ведении находятся указанные в договоре точки учета. Учитывая, что Администрация является государственной некоммерческой организацией и подобные траты не предусмотрены уставом администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района, оплата задолженности перед истцом должна расцениваться как нецелевая растрата бюджетных средств . Ежемесячная оплата за использование электрической энергии производилась лично директором ООО «Жилводсервис» - ФИО1 на основании доверенности, выданной администрацией. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактическим потребителем электроэнергии является ООО «Жилводсервис» и в чьем хозяйственном ведении находятся указанные в договоре точки учета. Учитывая, что Администрация является государственной некоммерческой организацией и подобные траты не предусмотрены уставом администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района, оплата задолженности перед истцом должна расцениваться как нецелевая растрата бюджетных средств . Ежемесячная оплата за использование электрической энергии производилась лично директором ООО «Жилводсервис» - ФИО2 на основании доверенности, выданной администрацией. Определением апелляционного суда от 31.01.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку дело было неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не
по муниципальному контракту произведены заказчиком в полном объеме, за вычетом работ по обеспечению безопасности движения транспортных средств и пешеходов на подходах и участках проведения дорожных работ, которые подрядчиком выполнены не были. Стоимость указанных работ рассчитана на основании существующих нормативов, удержание произведено по справке формы КС-3 от 19.04.2013 №72 на сумму 422 544 руб. 22 коп. как стоимость фактически невыполненных подрядчиком работ. Иное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, означало бы неэффективное расходование средств бюджета, растратубюджетныхсредств муниципального района. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2015 на основании ст.156 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции
взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Судом первой инстанции установлено и не отрицается истцом, что в статьях указаны источники информации - обсуждение вопроса на планерке и на заседании Думы Ставропольского края, комментарий сопредседателя ОНФ ФИО3 на судебный акт в отношении бывшего директора «Ставрополькрайводоканала» за растрату бюджетных средств . Изучив и проанализировав представленные истцом тексты статей, а также исходя из пояснений истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения оспариваемых статей в целом соответствуют действительности, указав следующее. Так, не опровергнута истцом правдивость информации о получении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» денежных средств из краевого бюджета, о наличии жалоб на качество воды и о наличии проблем в водоснабжении ряда населенных пунктов и районов Ставропольского края, о непринятии на баланс водозаборных сооружений
этот труд он выполняет, а все его сообщения на это счет не являются основанием для составления негативного мнение о его личности. Также указано, что он не проявляет инициативу в получении дополнительного профессионального образования. Но, он уже имеет специальность, по которой трудится на свободе, и не понимает, как отсутствие диплома может представлять опасность для социума, а тем более негативно его характеризовать. Считает, что получение диплома по специальности, которая ему не нужна, это есть нецелесообразная растрата бюджетных средств . Он не принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях по причине отсутствия спортивной одежды и обуви. Если бы он был равнодушен к мнению коллектива о себе, то безразлично относился бы и к собственному мнению. Считает, что способность к созданию конфликтных ситуаций имеют все люди. Все эти обстоятельства являются догадками, которые не могут быть приняты во внимание, а тем более быть основанием отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что он исправился. После его последнего освобождения,
