По мнению Федеральной нотариальной палаты, нотариус, прежде всего, должен разъяснить лицам возможные варианты получения выписки из ЕГРН, в том числе путем личного обращения в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг. Кроме того, нотариус может по просьбе лица удостоверить равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу - выписке из ЕГРН или направить выписку из ЕГРН в электронной форме на адрес электронной почты лица, или выдать распечатку документа на бумажном носителе. Следует отметить, что в дела нотариуса (к соответствующему договору или в наследственное дело) помещается образ электронного документа на бумажном носителе (распечатка). Хранить выписку из ЕГРН в электронном виде на рабочем месте или на серверах единой информационной системы нотариата нотариус не обязан. Полагаем возможным также обратить внимание на проблему, возникающую в связи с тем, что объект недвижимого имущества не поставлен на кадастровый учет. С 01.02.2019 могут возникать вопросы, связанные с тем, что действующее правовое регулирование не позволяет нотариусу подать пакет
заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и документов к нему. 10.03.2020 Управлением Росреестра направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. 11.03.2020 нотариусом представлены дополнительные документы. 20.03.2020 право собственности ООО «ЭВА» зарегистрировано за регистрационным номером 77:01:0001037:2598-77/011/2020-16, обществом получена выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрация № 77:01:0001037:2598-77/011/2020-16, регистратор: главный специалист-эксперт 3 А40-59651/21 ФИО3, равнозначность на основании представленного Росреестром документа удостоверена нотариусом Московского нотариального округа ФИО4, с указанием в графе «Правообладатель» - ООО «ЭВА», документы - основания: договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2020 № 77/89-н/77-2020-2-101, удостоверил ФИО2, нотариус города Москвы 19.02.2020, реестровый номер 77/89-н/77-2020-2-101 и штамп регистрации к указанному Договору купли-продажи, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с указанием, что произведена государственная регистрация: Собственность 2020-03-20 77:01:0001037:2598- 77/011/2020-16, регистратор ФИО3 Документы подписаны УЭКП регистратора - ФИО3 29.01.2021 ООО «ЭВА» получена выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в
снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в большем размере, чем установлено судом, апелляционной инстанцией также не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит. Кроме того, ООО «СПК-Магистраль» заявлены требования о возмещении расходов на оплату нотариальных действий в размере 55 405 руб., из которых: 44 845 руб. - понесенных 20.11.2020 на свидетельствование подлинности подписи на заявлении, составление протокола осмотра доказательств, удостоверение равнозначности электронного документа на бумажном носителе, передача электронного документа нотариусу , свидетельствование копии документов; 1 630 руб. - расходов на оплату нотариальных действий, понесенных 27.11.2020 за свидетельствование подлинности подписи на заявлении, удостоверение равнозначности электронного документа на бумажном носителе, передача электронного документа нотариусу; 8 930 руб. - расходов на оплату нотариальных действий, понесенных 10.12.2020 на удостоверение протокола свидетеля, приравнивание электронного документа на бумажном носителе. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
Закон об исполнительном производстве содержит положение о том, что исполнительный документ в форме электронного документа должен быть подписан судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 12). Таким образом, из императивной нормы законодательных актов недвусмысленно следует, что исполнительный документ не может быть подписан лицом, не имеющим отношения к его вынесению. Право удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе предоставлено нотариусу в соответствии со статьями 103.8, 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указом Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х руководителям юридических лиц или уполномоченным ими должностных лиц такой возможности не предоставлено. Поскольку иного порядка не установлено, то копии исполнительных листов, представляемые в налоговый орган юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в соответствии с установленными требованиями. Из материалов дела видно, что к запросу
статьи 189.40 Закона о банкротстве. Между тем судами установлено, что платежи на сумму 376 533,37 руб.: 769,01 руб. (оплата за оказание услуг по отправке корреспонденции в октябре 2019 года) + 110 000 руб. (оплата за услуги по комплексному обслуживаю здания и земельного участка) + 37 450 руб. (зарплата за вторую половину ноября 2019 года) + 38 956 руб. (НДФЛ с зарплаты за ноябрь 2019 года) + 270 руб. (оплата за нотариальное удостоверение равнозначности эл. документа, изготовленного нотариусом на бумажном носителе) + 43 500 руб. (оказание консультационных услуг в ноябре 2019 года) + 1346,35 руб. (страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года) + 45 225,10 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2019 года) + 15 282,91 руб. (страховые взносы на ОМС за ноябрь 2019 года) + 83 734 руб. (зарплата за вторую половину ноября 2019 года)
50 коп. при личной явке к нотариусу необходимо будет иметь с собой паспорт, страховое свидетельств обязательного пенсионного страхования и пошлину на выдачу свидетельства о праве на наследство. При отправке документа Почтой России, необходимо личное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и отправке его на почтовый адрес ФИО1, подпись на котором будет засвидетельствована нотариально, а заявление отправлено нотариусу ФИО4 почтой в бумажном виде или в электронном виде с удостоверением его равнозначностинотариусом по месту оформления и отправке посредством Информационного портала «Инфонот» в адрес нотариус ФИО4 При получении свидетельства о праве на наследство по закону представителем, действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариально, заявление о свидетельства о праве на наследство оформляется в нотариальной конторе по месту свидетельства. Из наследственного дела № умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 обратился ФИО3, который является сыном умершего. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась ФИО1, которая
электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО1 с просьбой о свидетельствовании верности копий документов: ответов начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа начальника Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа помощника начальника по правовой работе Департамента государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копий документов было отказано, при этом в постановлении нотариус указал, что
на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заявителем не представлено нотариусу электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Законом не предусмотрено удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу в порядке, предложенном заявителем. Согласно статьям 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. При указанных обстоятельствах отказ в совершении нотариального действия следует признать обоснованным. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в
решения суда об установлении факта совместного проживания заявителя и ее наследодателя ФИО5 на момент смерти последней, и являющиеся основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 статьи 333.38 НК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем указанные доводы истца подлежат отклонению судом. Доводы истца ФИО1 о том, что ей не было дано согласие на заверение нотариусом выписок из ЕГРН, являются несостоятельными, так как удостоверение равнозначности запрашиваемых заявителем документов, было произведено нотариусом ФИО3 на основании заявления самой ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Суд полагает, что нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимой к окончанию ведения наследственного дела, для
