ул. Свободы д. 126. Должником в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были предоставлены сведения об этом имуществе, по данным регистрирующих органов это имущество не значилось. По заявлению Терешиной Надежды Ивановны – бывшей супруги Должника (подано в августе) о разделе совместно нажитого имущества (касательно вышеуказанного домовладения) было возбужено дело в Михайловском районном суде Волгоградской области № 2-1584/2021. Решением от 11 ноября 2021 исковые требования Терешиной Надежды Ивановны удовлетворены. 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Свободы, д.126, признана совместно нажитым имуществом супругов . Данное имущество разделено следующим образом: по 1/8 доли определить в собственность Терешиной Н.И. и Терешина И.В. В соответсвии с законом о банкростве гражданин (должник) вправе лично участвовать в делах, касающиеся имущественных прав гражданина. 06.12.2021 Терешин И.В. подал апелляционную жалобу на решение суда о разделе совместно нажитого имущества.
общей площадью 6 029 кв.м., и расположенного на данном земельном участке 2-этажного жилого дома, площадью 704,4 кв.м. В соответствии с абз.5 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» раздел имущества, принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга. В рассматриваемой ситуации залогом были обременены объекты недвижимости (домовладение), но не доля Беседина Д.В. в праве собственности на них. Раздел имущества супругов произведен после вступления банка в дело о банкротстве и включения требований в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. Судом, рассматривавшим вопрос о разделе имущества супругов Бесединых, раздел имущества в натуре в соответствии с порядком,
долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга. В рассматриваемой ситуации залогом были обременены объекты недвижимости (домовладение), но не доля Беседина Д.В. в праве собственности на них. Раздел имущества супругов произведен после вступления банка в дело о банкротстве и включения требований в реестр в качестве требований, обеспеченных залогом домовладения. Судом, рассматривавшим вопрос о разделе имущества супругов Бесединых, раздел имущества в натуре в соответствии с порядком, предписанным п.3 ст.38 Семейного кодекса, ст.252 ГК РФ не произведен, и поэтому следует считать, что недвижимое имущество является неделимым. Обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, поэтому определение долей в праве собственности на недвижимость в силу положений ст.ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.353
проживающая по адресу: г.Томск, пер.Иркутский, 14, кв.2, в дальнейшем именуемая «Сторона 3» заключили вышеуказанный договор предметом которого является переход права на 1/8 долю частного домовладения (кв. №2) по адресу пер.Иркутский, 14 принадлежащую Лисс С.Б. на праве собственности на основании договора раздела имущества между супругами серия 70 АА №066329 от 15.07.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права серия 70-АА №210654 от 11.08.2003 г., к муниципальному образованию г.Томск, в связи с выплатой компенсации Лисс С.Б. за домовладение, подлежащее сносу при реконструкции проспекта Комсомольский (п.1.1 договора). Из п.1.1 договора следует, что 1/8 доли (кв. №2) по адресу пер.Иркутский, 14 принадлежит Лисс С.Б. на праве собственности на основании договора раздела имущества между супругами серия 70 АА №066329 от 15.07.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права серия 70-АА №210654 от 11.08.2003 г. В ходе судебного разбирательства Управлением Росреестра по запросу суда в материалы дела было представлено дело правоустанавливающих документов №70-01/5пс-59/2003-151-152, содержащее в т.ч. договор
силу статьи 245 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Как следует из установленных по делу обстоятельств, решением народного суда города Белгорода от ****года произведен реальный раздел домовладения между супругами Корзуновыми. На момент раздела в доме имелись две комнаты, площадью ****кв.м. и ****кв.м., а также пристройка, площадью ****кв.м., которые и были предметом раздела. Согласно технического заключения Белгородского городского филиала ГУП «Белгоблтехинвентаризация» от ****года общая площадь жилого дома №**** по улице **** в городе Белгороде составляет ****кв.м. Квартира №1 по плану включает в себя комнаты №1 и №2, общей площадью ****кв.м., что составляет 25/100 доли от всего домовладения. Квартира №2 по плану включает в
по <адрес>. Уведомлением от 14 января 2019 года в регистрации права отказано. Как указывает административный истец, по нотариально заверенному договору купли-продажи от 21 августа 1979 года он приобрел у Осягиной (Ухановой) ФИО1 ? долю дома жилой площадью 26,6 кв.м. по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1665 кв.м. Право собственности Осягиной (Ухановой) Т.А. на ? долю дома возникло на основании решения советского районного суда г.Казани от 16 февраля 1962 г., согласно которому произведен раздел домовладения между супругами . Земельный участок под домом изначально был предоставлен бывшему супругу - Уханову В.С., решением М-Клыковского сельсовета для строительства индивидуального жилого дома. На основании решения Исполкома Советского района г.Казани №401 от 15 июня 1959 года Уханову В.С. было выдано Удостоверение от 19 октября 1961 года №463 на домовладение по <адрес>. Также административный истец указывает, что в архивном фонде решения о предоставлении Уханову В.С. земельного участка не обнаружено. Согласно справке РГП «БТИ» №228100 от 11
