оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, при таможенном декларировании обществом товара таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, и направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, поскольку товар по коду 8436 80 100 9 ТН ВЭД включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-114436/2018, А56-87491/2019 названные решения таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, а также уведомления таможни об уплате утилизационного сбора признаны недействительными, общество обратилось в суд по настоящему делу о взыскании 764 719,52 рублей процентов, начисленных
встречному иску ФИО2 о признании права собственности на указанное домовладение на основании приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24.09.2003 г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 о разделе в натуре дома и устранении препятствий в пользовании домом оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 удов- летворено: признано за ФИО2 право собственности на дом в силу приобретательной давности. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 а на указанный дом. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к своему брату ФИО2 и ФИО4 (сыну покойного брата Х ) о разделе в натуре дома , выделе причитающейся ему доли в натуре и устранении препятствий в пользовании ею. В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что спорный дом является наследственным после смерти отца ФИО3 Н
дополнив после слов «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» следующим адресом: «s/alferova@mail.ru»; п. 31 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; п. 32 изложен в следующей редакции: «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8»; п. 35 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; раздел Х (пункты 36-43 включительно) из проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 исключены; условие графы 6 «частота отбора проб сточных вод» таблицы № 4 Приложения № 5 - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; приложение № 7 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; приложение № 8 к договору -
участок, на здания общежитий, больницы, главного корпуса больницы, столовых, дежурной части, постановление администрации от 30.12.2014 № 3814-п, схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Черногорск на период с 2014 года по 2024 год с пояснительной запиской, решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.05.2015, приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 15.02.2021 № 3-в, акты сдачи-приема услуг), суды установили факт заключения между истцом и ответчиком контракта водоотведения, предметом которого ( раздел Х контракта от 12.02.2021) является, в том числе принятие организацией ВКХ поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения (КК8) от канализационных сетей абонента, находящихся на территории учреждения (КК1-КК7); отсутствия ливневой канализации на территории ответчика, а также факт оказания услуг по приему в 2021 году поверхностных стоков с территории учреждения, и в отсутствие доказательств оплаты услуг обоснованно удовлетворили иск, проверив расчет и признав его соответствующим, условиям контракта, положениям Правил № 776 и Методических указаний № 639/пр.
предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел Х Жилищного кодекса. Положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса). Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления
оказание услуг по приему (сбору) сточных вод) от 08.01.2018 № 1, определив местом исполнения обязательств (точка слива) коллекторный колодец, расположенный возле нежилого здания насосной станции фекальных вод по улице Нижезаводская, д. 6 в г. Куса Челябинской области; коллекторный колодец, расположенный возле нежилого здания насосной станции фекальных вод по улице Айская д. 2 б в Куса Челябинской области и исключить из договора водоотведения (на оказание услуг по приему (сбору) сточных вод) от 08.01.2018 № 1 раздел Х «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод» (т. 1, л.д. 3-7). Определениями от 28.03.2018, 26.06.2018, 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кусинского городского поселения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Министерство экологии Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области,
пункта 14 Раздела IV договора исключить полностью; - пункт 21 Раздела V договора изложить в редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)»; - Раздел Х , в том числе пункты 35-42, договора исключить полностью; - пункт 56 Раздела XIV договора изложить в редакции: «Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ»; - пункт 64 Раздела XVII договора изложить в редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора»; - пункты 74-77 Раздела XVIII договора исключить полностью; - пункт 80 Раздела XVIII договора исключить полностью;
Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ВОАО «Химпром» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, - удовлетворить; признать выполнение ФИО1 работы в период с 12 ноября 2001 года по 24 августа 2005 года в цехе <.......> в должности <.......>, являющегося структурным подразделением <.......>, относящейся к Списку № 2 раздел Х «Химическое производство» подраздел А пункт 3, код позиции 2110А030-17531, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; признать выполнение ФИО1 работы в период с 25 августа 2005 года по 3 апреля 2008 года в цехе <.......> в должности <.......>, являющегося структурным подразделением <.......> относящейся к Списку № 2 раздел Х «Химическое производство» подраздел А пункт 3, код позиции 2110А030-17531, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №
организаций». Исходя из вышеизложенного при установлении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа; вторым условием является установление соответствия наименования профессии (должности) у конкретного работника той профессии или должности, которая предусмотрена Списками. С <Дата> он переведен механиком ППР «Газокаталитического производства» Н. (приказ <№> от <Дата>). Согласно штатного расписания с 1997-2000 г.г., в состав Газокаталитического производства входили следующие установки: - производство гидроочистки нефтепродуктов (24-300/2, 24-6/2, 24-6/3) - Список № 1 раздел Х ; производство перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов (22/3) - Список № 1 раздел Х; производство ректификации ароматических углеводородов (35/11/300, 35/6, 35/8) - Список № 1 раздел Х; установка выделения нормальных парафинов «Парекс» - Список № 1 раздел Х; товарная группа по обслуживанию резервуарных парков - Список №2 раздел ХII; товарная группа гидроочисток - Список №2 раздел ХII. В Списке №2 раздел ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля
специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 28.10.1988 года по 07.12.1989 года в качестве машиниста технологической установки ЭЛОУ-АВТ-З в технологическом цехе №1 ПО «Фергананефтеоргсинтез»; с 08.12.1989 года по 03.02.1997 года в качестве оператора технологической установки ЭЛОУ-АВТ-З в технологическом цехе №1 ПО «Фергананефтеоргсинтез»; с 04.02.1997 года по 03.12.1999 года в качестве оператора технологической установки селективной очистки масел фенолом А-37/3 в технологическом цехе №3 ПО «Фергананефтеоргсинтез». При этом ответчик исходил из того, что Списком №1 ( раздел Х позиция 11000000-14259) предусмотрены машинисты технологических насосов, занятые на горячих участках работы и при перекачке жидкой серы. При определении права на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых в производствах переработки нефти, необходимо в первую очередь определить, к какому процессу переработки относятся те или иные работы. Кроме того, правом на досрочное назначение пенсии, согласно Списку №1 (раздел Х позиции 11000000-14259 и 11000000-16081) пользуются работники нефтеперерабатывающих заводов, занятые на процессе переработки только сернистых нефтей. Подтвердить данные условия не
