телефонной сети 2, 1 класса Телефонист справочной службы городской телефонной сети 2, 1 класса -"- 13 Фотооператор 3, 2, 1 класса Фотооператор 3, 2, 1 класса -"- Раздел: ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Банщик Исключено. - Постановление Госкомтруда СССР от 15.03.1991 N 67. Горничная Характеристика работ. Уборка и содержание в чистоте жилых номеров гостиниц, общежитий, санузлов и других закрепленных помещений. Смена постельного белья и полотенец после каждого выезда проживающего, а при продолжительном проживании в сроки, предусмотренные "Правилами пользования и внутреннего распорядка в коммунальных гостиницах", уборка постелей. Приемка белья от проживающих при их выезде из номеров. При обнаружении порчи имущества и оборудования проживающими сообщение старшей горничной или дежурному по этажу. Принятие заказов от проживающих на бытовые услуги и обеспечение их своевременного выполнения. Соблюдение правил техники безопасности. Должна знать: "Правила пользования и внутреннего распорядка в коммунальных гостиницах" и правила техники безопасности; устройство электропылесосов и электрополотеров; места расположения местной запорной арматуры. Дворник Характеристика работ.
ПРЕДМЕТОВ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". После наименования "РАЗДЕЛ H ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ" дополнить наименованием: "Подраздел HA ГОСТИНИЦЫ И РЕСТОРАНЫ". После наименования "РАЗДЕЛ I ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ" дополнить наименованием: "Подраздел IA ТРАНСПОРТ И СВЯЗЬ". После наименования "РАЗДЕЛ J ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" дополнить наименованием: "Подраздел JA ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" После наименования "РАЗДЕЛ K ОПЕРАЦИИ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРЕНДА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ" дополнить описанием и наименованием: "Этот раздел включает: - операции с недвижимым имуществом - аренду машин и оборудования без оператора и прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования - деятельность, связанную с вычислительной техникой - научные исследования и разработки - деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях - испытания и анализ - рекламную деятельность - наем рабочей силы и подбор персонала - проведение расследований и обеспечение безопасности - чистку и уборку
905,28 руб., обязались погашать его в солидарном порядке ежемесячно в соответствии с графиком, обязались не совершать указанных в мировом соглашении действий; - 16.06.2014 между Секирко А.А. и Секирко И.Ю. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По условиям данного соглашения Секирко И.Ю. в личную собственность было передано имущество в виде нежилого здания по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.7, зд.1«Б»; земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.7, зд.1«Б»; квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Чкалова. 41 «Г» - 7; части дачного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Берег Малого Плеса озера Беле, мкр.Рыбацкий, ул.Рыбаков, 4/1 и земельного участка под домом; транспортного средства «ТОYОТА РАW 4», 2010 года выпуска, г.р.з Р974 ВА 124, бытовойтехники , предметов мебели и домашнего обихода. В личную собственность Секирко А.А. перешло имущество в виде автомобилей «ТОYОТА LAND CRUISER», 2008 года выпуска, «LEXUS RX350», 2007 года выпуска, денежные средства в сумме 8
по ремонту конструктивных элементов в соответствии со строительной терминологией. В соответствии с п. 2.3.1 «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 05.07.2011 г. данные работы относятся к «остеклению» здания. Ремонтно-строительные работы по разделу 4. «Полы» не относятся к работам по ремонту конструктивных элементов в соответствии с п. 2.2.3. 2.3.1 «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 05.07.2011. В соответствии со строительной терминологией «полы» относятся к конструктивным элементам; - По второму вопросу: Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее пожару, произошедшему 21.04.2014 года) здания магазина бытовойтехники , расположенного по адресу: Оренбургская область. Грачевский с. Грачевка, ул. Базарная, 2Б, с учетом повреждений, указанных в дефектном 1 от 05.05.2014, составит 492 990 руб. в ценах на II квартал 2014 г. без учета стоимости износа строительных материалов (с учетом износа -
РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Как видно из материалов дела, между Гейдором А.П. и Гейдор Ю.Н. 16.11.2015 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственность Гейдор Ю.Н. перешли автомобиль «Тойота RAV4», оцененный сторонами в 1 200 000 руб.; земельный участок, оцененный сторонами в 700 000 руб.; объект незавершенного строительства, оцененный сторонами в 300 000 руб. В собственность Гейдора А.П. перешли: доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, количество комнат – 3, полезная площадь – 59,5 кв.м, жилая площадь – 36,9 кв.м, находящуюся по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. № 23/1, кв. 208, кадастровый номер 35:21:020315:0000:08124:0208 (далее – квартира), оцененная сторонами в 1 500 000 руб., мебель, бытоваятехника и иное движимое имущество, находящееся в квартире, оцененное сторонами в 100 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Вологодской области от 10.03.2016 брак между
С.Н. 290 000 руб.) и от 01.04.2018 (о возврате денежных средств в размере 290 000 руб. Зининой С.Н.). На момент приобретения автомобиля Шабалина И.Н. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, после выхода из декретного отпуска трудоустроилась и получила возможность отдать заемные денежные средства (в подтверждение представлен гражданско-правовой договор от 01.04.2016. При этом при заключении брачного договора, как пояснила Шабалина И.Н., фактически произведен разделимущества, в результате которого Шабалина И.Н. отказывается от притязаний на квартиру, а Шабалин С.В. от притязаний на автомобиль и бытовуютехнику . Как установлено судом транспортное средство ПЕЖО 206, VIN VF32AKFWR44388517, год выпуска 2005, номер кузова VF32AKFWR44388517, цвет серый продан Шабалиной И.Н. по договору от 30.09.2019 Волчковой А.А. за 50 000 руб. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что начиная с момента введения процедуры реализации имущества должника (28.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020)) требования к должнику заявлены Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной
ВТБ 5 марта 2018 года на сумму 344 630 руб. и 234 247 руб., и разделе в равных долях задолженности по вышеназванным кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указал на то, что имеющаяся задолженность по кредитным договорам должна быть признана совместным долгом супругов и разделена между ними в равных долях. Полученные истцом кредиты потрачены на семейные нужды в период совместного брака с ответчиком. Рабадановой М.М. подано встречное исковое заявление к Рабаданову М.М о разделе имущества: бытовой техники , легкового автомобиля, приобретенных в период брака. Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года производство по встречному иску прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года, с учетом описки, исправленной определением суда от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
6900 рублей, диван стоимостью 25 000 рублей, телевизор « Панасоник» стоимостью 30 000 рублей, стол журнальный стоимостью 6000 рублей, строительные материалы стоимостью 30 818 рублей, плитка керамическая стоимостью 6518 рублей, всего на общую сумму 1 111 536 рублей. В судебном заседании истица Богданова А. С. уточнила свои исковые требования, просит суд разделить , сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Исковые требования в части расторжения брака, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе имущества бытовой техники , строительных материалов, гаража с погребом, автомобиля «Ниссан Кэшкай» не заявляет. В судебном заседании Богданов В. В. исковые требования признает в части раздела , предоставлен письменные возражения. В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 исковые требования признают, поддерживают пояснения истицы Богданова А. С. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака- их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов
на его счет в Сбербанке. Потом решили положить деньги на срочный вклад в «Далькомбанке» на счет жены. Осенью 2009 года положили деньги на счет жены. Сколько всего было денег он не знал. С октября 2009 года брачные отношения фактически были прекращены, он стал проживать отдельно, совместное хозяйство не велось. В декабре 2009 года у них встал вопрос о разделе имущества. N рублей жена со счета сняла и отдала ему, и он отказался от раздела имущества (бытовая техника , мебель и т.п.). Остальные его деньги не отдала. N рублей было взыскано по решению суда, просит взыскать оставшуюся сумму. Ответчик Терещенко Л.Л. иск не признала и пояснила, что уже отдала истцу больше денег, чем ему принадлежало. С 2006 года они фактически прекратили брачные отношения, проживали в разных комнатах, общее хозяйство не вели. Она исключительно из своей заработной платы откладывала деньги и складывала на счет в банке, копила, чтобы уехать из города. Истец
по договору №. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за проданный им автомобиль ФИО15, стоимостью <данные изъяты> на день рассмотрения иска, в размере половины его рыночной стоимости - в сумме <данные изъяты>; признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО17. От раздела имущества бытовой техники , ноутбука, мебели, общей стоимостью <данные изъяты> отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В части раздела квартиры иск поддержал. Пояснил, что ответчик продал транспортное средство своей матери, однако продолжает им пользоваться. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что оценка имущества произведена без его осмотра, отчет об оценки представить
