3 Валютные счета усл. ед. руб. эквивал. 4 Специальные счета руб. 5 Итого руб. 1300 2410 Счет 125 "Ценные бумаги" 6 Паи кол. ----- руб. 7 Акции -"- 8 Облигации -"- 9 Представленные займы -"- 10 Прочие -"- 11 Итого руб. - - Раздел V. Счет 126 "Расчеты с дебиторами (должниками хозяйству)" 12 Расчеты с заготовительными организациями руб. 13 Расчеты с прочими покупателями -"- 1800 1800 14 Расчеты с другими дебиторами -"- 15 Итого руб. 1800 1800 16 Всего имущества (средств) руб. (счета 120 + 121 + 122 + 123 + 124 + 125 + 126) Раздел VI. Кредиторская задолженность (долги хозяйства) Счет 131 "Расчеты с кредиторами " 17 Расчеты с поставщиками 8810 6430 18 Расчеты с прочими кредиторами 2550 850 19 Итого 11360 7280 Счет 132 "Расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами" 20 Расчеты по налогам и сборам 21 Расчеты по социальному страхованию 22 Расчеты по пенсионному медицинскому страхованию
подготавливается по форме Приложения 23 к настоящему Порядку, размещается в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации и включается в Единый реестр в течение 10 рабочих дней со дня окончания исполнения обязательств перед кредиторами (п. 10 ст. 189.93 Закона о банкротстве). Ответственным за подготовку сообщения является Представитель. Представитель предоставляет сведения оператору раздела в Департамент сопровождения ликвидационных процедур. В случаях, предусмотренных абзацем третьим ч. 2.2 настоящего Порядка, ответственным за подготовку сведений является Департамент сопровождения ликвидационных процедур; 32) уведомление учредителей (участников) кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации после исполнения обязательств перед кредиторами третьим лицом. (Применяется в случае, если третьим лицом, исполнившим обязательства, не являются учредители (участники) кредитной организации). Указанное уведомление подготавливается по форме Приложения 24 к настоящему Порядку, размещается в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации и включается в Единый реестр в течение 10 рабочих дней со дня окончания исполнения обязательств перед
бухгалтерском учете банка Составление промежуточного ликвидационного баланса Составление ликвидационного баланса Отражение операций по реализации и списанию активов с баланса банка по разделам 4, 6 (кроме дебиторской задолженности) в т.ч. уведомление сотрудников Агентства об имуществе, первоначально отнесенном к недостаче, но впоследствии документально подтвержденном Отражение операций по списанию имущества (активов) с баланса банка по разделу 6 (дебиторская задолженность); Отражение в балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Проведение расчетных операций банка, в т.ч. расчетов с кредиторами ; Прочая проведенная работа 2. Вышеназванные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, в строгом соответствии с Договором, в установленном им порядке
лет Октября, д. 9 кв. 42, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 20.10.2009. Финансовый управляющий, ссылаясь на неравный раздел имущества между супругами и полагая, что статус квартир как общего имущества супругов не изменился, включил спорные квартиры в состав конкурсной массы должника. Отказывая в удовлетворении заявления бывшей супруги должника об исключении спорных квартир из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что единственной целью заключения соглашения о разделеимущества являлось сокрытие недвижимого имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов , статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника. Отменяя определение суда первой инстанции и исключая имущество из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные квартиры не являются общей собственностью бывших супругов и не находятся в режиме совместной собственности; при этом суд учел позицию бывших супругов о том, что спорным
удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное перекладывание на кредитора обязанностей финансового управляющего, непринятие им мер по разделу нажитого должником в браке имущества, для которого срок исковой давности не истек. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований исходя в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили отсутствие вменяемых кредитором нарушений финансового управляющего, которые могли бы повлечь констатацию незаконности его бездействия при выявлении совместного имущества супругов и формировании конкурсной массы, поэтому в силу статей 20.3,
кредиторов гражданина ФИО6 не включалась. Как справедливо указал суд первой инстанции, ФИО6, являясь контролирующим ООО «Верхневолжская торговая группа» лицом, оценивал реальные возможности исполнения указанным обществом принятых на себя обязательств перед ООО «КБ «Интеркоммерц» и ООО «РТА ГРУПП», а также негативные риски ответственности как руководителя в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной ему компании, так и поручителя в виде привлечения к солидарной ответственности, установленной договорами поручительства. Кроме того, о совершении договора о разделе имущества кредиторы не были уведомлены. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг
изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 г., если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, кредиторы , обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в
инстанции верно указано, что получение одаряемым лицом имущества без каких-либо экономических предпосылок предполагает вывод о заинтересованности сторон и об осуществлении сторонами действий в целях причинения ущерба кредиторам и со злоупотреблением правом. При рассмотрении обособленного спора каких либо доводов, позволяющих сделать предположение о добросовестности сторон, не представлено, соответствующих фактов судом первой инстанции не установлено. В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ №48 от 25.12.2018, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, кредиторы , обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в
арбитражный управляющий. Кассатор указывает на то, что по состоянию на 22.10.2008г. за ИП ФИО1 сформировалась задолженность в сумме 1 112 938 руб. 22.01.2009г. Арбитражным судом в отношении ИП Ахмаметьева введена процедура наблюдения, а 22.04.2009г. открыто конкурсное производство, в ходе которого установлено, что ФИО1 приобретена квартира . Также кассатор ссылается на положения ст.24 ГК, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом, ч.1ст.45 СК, в соответствии с которой при разделе имущества кредитор вправе требовать обращение взыскания долю супруга в общем имуществе. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей кассатора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела видно, что предметом спора между супругами являлось совместно нажитое имущество, которое было разделено судом в соответствии с положениями материального закона, подлежащими применению, доводами сторон и представленными ими доказательствами. Обратившись с кассационной жалобой, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушения прав кредитора и приводя положения ст.24 ГК
том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении договора о разделеимуществакредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно договору супругу должника. Обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, кредитор имеет намерения защитить свои права от действий супруга- должника, полагая, что заключением оспариваемого соглашения ответчик лишил его возможности исполнения судебных решений о взыскании долга за счет принадлежавшего ответчику имущества. Задолженность по денежным обязательствам одного из супругов в добровольном порядке не исполнена,
в уставном капитале ООО «НЭД Кемерово» ИНН <***> и ООО «НЭД» ИНН <***>. Обязательство ФИО2 перед ООО «Эксперт-Н» об уплате 7 815 000 руб. является личным обязательством ФИО2 В удовлетворении остальных требований отказано. С данными решениями не согласилась ФИО3, в жалобе просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку указывает, что она является кредитором ФИО7, однако к участию в деле она не была привлечена. Считает, что в результате произведенного судом раздела имущества, кредиторы ФИО7 лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет совместно нажитого имущества. Полагает, что данное решение противоречит определению Арбитражного суда НСО о признании брачного договора недействительным. Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы
ответчика и не нарушает прав его кредиторов. При этом доводы жалобы третьих лиц о наличии у ФИО2 перед ними денежных обязательств, что препятствует разделу имущества, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы жалобы о не выяснении наличия у супругов иного недвижимого имущества, подлежащего разделу, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку судебная коллегия разрешает спор в пределах заявленным истцом требований. Не могут повлечь отказ в иске доводы жалобы о том, что после раздела имущества кредиторы не смогут обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. Третьи лица указывали на то, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности ответчика перед ними. Однако, как было указано выше, в собственности ответчика осталась большая по площади и более дорогая квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о соблюдении интересов кредиторов. При этом вопросы исполнения приговора Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2018 г. в части удовлетворения гражданского иска потерпевших,
