ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства
реализации имущества финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, - земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 10:21:0031101:78, расположенный по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, находящийся в совместной собственности. Супругой должника подано исковое заявление в Пряжинский районный суд Республики Карелия о выделе доли должника в общей совместной собственности. Определением Пряжинского районного суда от 01.10.2020 № 2-2195/2020 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудностимировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено финансовым управляющим в целях рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, выдела доли должника в общей совместной собственности cegheujd для ее последующей реализации, формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а также выполнения иных мероприятий процедуры реализации имущества. В соответствии с положениями статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок
в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым приостановить производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до рассмотрения искового заявления ФИО4 о разделеимущества с ФИО1, переданным Мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь статьями 124, 127, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Приостановить производство по заявлению об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника права аренды на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:986 до разрешения мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан заявления ФИО4 и ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. 2. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
о разделе совместного нажитого имущества - право аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 02:01:100301:986, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, с. Кусимовского рудника, ул. Победы, д. 33/3, передано для рассмотрения по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан (л.д.131). Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, в том числе, привлечено Акционерное общество «Газпромбанк». Как следует из содержания искового заявления, ФИО4 просит разделить совместно нажитое имущество и определить доли каждого из супругов равными, разделив право аренды земельного участка (назначение – для обслуживания жилого дома), признав ФИО4 соарендатором. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до рассмотрения искового заявления ФИО4 о разделе имущества с ФИО1, переданным Мировым судьей
хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о признании договоров займа расторгнутыми и об обязании ответчика вернуть ценные бумаги (акции обыкновенные именные) представляют собой требования по корпоративному спору. Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило предъявления иска по адресу/месту жительства ответчика, статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Статья 38 АПК РФ при этом устанавливает правила исключительной подсудности . При этом институт исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ) является тем институтом процессуального права, который закрепляет неизменяемые правила о компетенции именно внутри системы арбитражных судов. Смысл исключительной подсудности заключается
иском к ФИО2 о расторжении брака. ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу . Стоимость указанной квартиры составляет . Определением мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 03 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущество передано по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы. ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы от 03 июня 2011 года о передаче гражданского дела по подсудности, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение. Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в частной жалобе поддержала, пояснила, что определением 03 июня 2011г. Мировой судья
имеет возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме совместно с другим собственником, а потому лишена возможности распоряжаться и пользоваться своим имуществом. В связи с чем истец просила прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел, с выделом каждому из собственников определенной доли домовладения. Решая вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье, районный суд пришел к выводу о том, что спор о разделеимущества, является по сути спором об определении порядка пользования, который законом отнесен к подсудностимирового судьи. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным и основан на нормах материального и процессуального права. Так, в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его
(л.д. 112-113). Между тем с данным определением согласиться нельзя. В соответствии с п. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Таким образом, встречный иск о разделе совместно нажитого имущества правомерно был предъявлен С.О.С. по месту нахождения первоначального иска о расторжении брака. Поскольку цена встречного иска о разделе совместно нажитого супружеского имущества превышает … руб., мировой судья в силу п. 3 ст. 23 ГПК РФ пришел к верному выводу о том, что дело подсудно районному суду. Однако при передаче дела по подсудности для рассмотрения в Пушкинский городской суд, мировым судьей не учтено, что в силу ст. 28 ГПК РФ и ст. 24 СК РФ иск о разделе совместно нажитого имущества, заявленный в рамках бракоразводного дела, должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика. Статья 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность дел по спорам о праве на объекты, прочно связанные
Дело № 11-93/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2017 года г. Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.Н. при секретаре Соповой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделеимущества по подсудности, по которому мировой судья определил: «гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга», у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении брака. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в браке с __.__.__, между тем с мая 2016
