в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил, что при новом рассмотрении дела ФИО3 представила доказательства приобретения доставшегося ей по разделуимущества на собственные либо подаренные ей родственниками средства, однако суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на влияние на юридическую силы сделки, не исследовали их, в связи с чем судебные акты отменены в пределах имеющихся в силу 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у окружного суда полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1, обращаясь с настоящим иском о разделеимущества в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорная трехкомнатная квартира приобреталась для проживания семьи; она была приобретена с использованием заемных денежных средств, которые предоставили близкие родственники ; для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной
ФИО2, полагая, что соглашение об отступном заключено исключительно с целью вывода активов Общества и нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, установив, что оспариваемая сделка совершена в период принятия и вступления в законную силу решения Жуковского районного суда Калужской области о разделе общего совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3 между близкими родственниками : матерью - ФИО1 и сыном - ФИО3 (единственный участник и генеральный директор Общества) при отсутствии экономической обоснованности и положительного экономического эффекта от ее исполнения для Общества, пришли к выводу о том, что соглашение об отступном направлено на вывод активов Общества с целью причинения вреда ФИО2 как участнику Общества в виде невозможности реализации своих имущественных прав в результате раздела совместно нажитого имущества. Исходя из этого, суды, руководствуясь статьями 1,
деле лиц, установив, что спорные сделки совершены в пользу заинтересованных лиц, в связи с чем презюмируется, что ответчики обладали информацией о финансовом состоянии должника, сделка по разделу имущества супругов совершена 23.01.2014 накануне принятия должником обязательств - заключения должником договора займа от 28.02.2014 с ФИО9 и заключения кредитного договора и договора поручительства от 24.02.2014 с обществом «Промсвязьбанк», которые впоследствии не были исполнены; после составления соглашения о разделеимущества должником и его бывшей супругой в течение непродолжительного периода времени отчуждено принадлежащее им имущество в пользу близких родственников , в том числе и спорное имущество – квартира № 150 и гаражный бокс 81 (КИ-2159), во избежание обращения взыскания на него и с возможностью дальнейшего пользования и распоряжения данным имуществом самим должником, приняв во внимание, что отчуждение при таких обстоятельствах имущества, реализация которого могла бы обеспечить исполнение обязательств должника, нельзя расценивать как поведение, обычное для добросовестных участников гражданского оборота, и указанное свидетельствует о намерении
должником права собственности на имущество, что повлекло невозможность его включения в конкурсную массу). По мнению судов, в результате совершения оспариваемых сделок должник передал все ликвидное имущество (за исключением автомобильного прицепа) своим близким родственникам (супруге, а впоследствии - внукам), что правомерно расценено судами как злоупотребление правом. В результате заключения брачного договора и соглашения о разделеимущества, ФИО13 формально передал права на все свое ликвидное имущество, за исключением одного объекта своей супруге - ФИО7, а затем это имущество безвозмездно передано внукам супругов, что свидетельствует о последовательности сделок направленных на прямое отчуждение имущества. Безвозмездность оспариваемых сделок, совершенных между близкими родственникам , то есть заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве) свидетельствует о намерении сторон причинить вред имущественным интересам кредиторов должника задолженность перед которыми составляет более 110 000 000 руб. Кроме этого, суды установили наличие признаков неплатежеспособности ФИО4 на момент совершения оспариваемых сделок. Из материалов данного дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено
быть обращено лишь на имущество этого супруга. В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» дополнительно разъяснено о порядке включения имущества супругов, являющегося совместной собственностью граждан в конкурсную массу, согласно которым в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности
денежных средств между ФИО3 и его мамой, другими родственниками, которые бы устанавливали факт передачи денежных средств именно в пользу ответчика на приобретение спорного имущества, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи. Нормы статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие форму договора дарения, должны толковаться при разрешении спора о разделе совместного имущества между супругами в совокупности с нормами статей 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих требования к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а также последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В материалах дела отсутствуют и иные доказательства о передаче ФИО3 денежных средств от его родственников , поскольку ответчиком не было представлено банковских документов либо иных документов в обоснование данного довода, что не позволяет установить с достоверностью получение им денежных средств в указанном размере в дар от своих родственников. При таком положении, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные достоверными доказательствами доводы ответчика ФИО3 о том, что
