Раздел имущества супругов доли уже определены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости причитающейся ей доли в размере 50% являются правомерными, соответствуют нормам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Данные выводы суда также согласуются с положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта абз. 6 на стр. 8 и абз. 1 (в части) и 2 стр. 10, так как из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № 2-7976/2019 от 15.11.2019 удовлетворен иск ФИО2 об определении доли в совместной собственности супругов, доля в спорном автомобиле определена в размере ? за ФИО2 сведений об обжаловании указанного судебного акта в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано на наличие оснований для применения в данном случае правил преимущественной

регистрации №58-58-01/021/2006-573 (т. 1 л.д. 14). Истец ФИО1 и третий ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №77 района Сокол города Москвы от 16. 08. 2010 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 14. 05. 2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества и общих догов супругов, в частности доли супругов в праве общей долевой собственности на ? долю в нежилом помещении в литере А площадью 1101,6 кв.м. и нежилом помещении в литере А площадью 111,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> определены по ? каждому. Доли супругов в праве общей долевой собственности на долю 4436/10000 в земельном участке площадью 962 кв.м., расположенном относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, определены по 2218/10000 доли каждому (т. 2 л.д. 19-25). 07. 04. 2015 года на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от

недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Как следует из решения Абатского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу №2-36/2018 в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов, являющегося предметом залога, не является основанием для прекращения залога. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11, которым определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом. Исходя из изложенного и в силу статьи 138 Закона

также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (ч. 7 ст. 213.26. Закона о банкротстве, ч.ч. 1, 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса). Таким образом, денежные средства, перечисляемые ответчиком по договору аренды на расчетный счет ФИО7, являются составной частью конкурсной массы и подлежат учету финансовым управляющим гражданина-банкрота. Частью 7 ст. 213.25. Закона о банкротстве определено , что с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. 17.07.2019 от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 ответчиком получена претензия,

совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2). ФИО10 и ФИО11 участвовали в голосовании и по их взаимному согласию и волеизъявлению режим совместной собственности между ними в отношении помещений общей площадью 73 м2 был определен в размере ½ доли для целей участия в голосовании на собрании, что было зафиксировано в своих листках голосования. Поскольку спор между супругами по вопросу определения размера доли в праве общей совместной собственности отсутствует, их доли на основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации были определены равными в листах голосования по ½ доли каждому, то есть по 36,5 м2. Частное право, к которому относится и гражданское право, в отличие от права публичного зиждется,

в его единоличную собственность. Ответчик о разбирательстве дела извещена, однако в суд не явилась, поручив ведение дела представителю на основании доверенности, приведенные истцом доводы в обоснование иска и требования по существу не оспорила. Представитель ответчика исковые требования признал, при этом поддержал ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения в части раздела общего имущества супругов на следующих условиях: 1.1. В собственность ФИО3 переходит следующее имущество: 1) Помещение, назначение: нежилое, площадь общая: 20.2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: ***. Кадастровый номер ***. Вид права: общая долевая собственность 1/2. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение определена в сумме 420533 руб. 70 коп. 2) Помещение, назначение: нежилое, площадь общая: 133 кв. м, этаж 2, помещения №№ ***, расположенное по адресу: *** Кадастровый номер ***. Вид права: общая долевая собственность 1/2. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Помещение определена в сумме 2768860 руб. 50 коп..

иная компенсация. Согласно статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что между сторонами не заключался какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, а потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях. Судом на основании пояснений представителя истца и ответчика установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 с 2014 года по 2021 год на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: - легковой автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, оценен истцом в размере 350000 рублей; - резиновая лодка 320L за 103000 рублей; - мотоблок BRAIT за 38 000 рублей; - шкаф-купе за 30000 рублей; - диван за 45000 рублей, в том числе за счет средств матери ответчика в размере 20000 рублей, сумма к разделу определена истцом в размере 25000 рублей. А потому суд

1/3 долю в праве собственности. Исковые требования ФИО1 о признании спорной квартиры по адресу ....., совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, - оставлены без удовлетворения. Указанное решение, в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, имеет для сторон преюдициальное значение. Доводы истицы ФИО2 о том, что, поскольку решением Новоильинского районного суда ..... от ..... года, вступившем в законную силу ......, было установлено, что ФИО1 внес в приобретение спорного жилья, - квартиры по адресу ..... денежную сумму в размере 180000 рублей, при стоимости ..... рублей, а потому его долю в праве собственности на указанную квартиру необходимо определить соразмерно внесенным им в покупку жилья денежным средствам, - суд находит несостоятельными, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что доли супругов ФИО8 были определены договором купли-продажи спорной квартиры от ....., по взаимному соглашению сторон, на основе их добровольного волеизъявления, и по указанным