Раздел имущества супругов при раздельном проживании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлен не был, в ходе рассмотрения настоящего дела Белоусовой О.А. доказательств, с достоверностью подтверждающих прекращение семейных отношений в апреле 2013 г., не предоставлено, и пришел к выводу, что до 12 апреля 2016 г. стороны состояли в фактических семейных отношениях, в связи с чем спорные квартиры подлежат разделу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений. Как разъяснено в пункте 16

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Как указывалось выше 05.08.2020 в суд в рамках основного дела о банкротстве должника от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное обращением Богачевой Н.М. в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе имущества супругов. В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный

в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Таким образом, на стадии реализации имущества должника-банкрота супруг должника может защищать свои права только с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Судом установлено, что в производстве Междуреченского городского суда рассматривается дело № 2-1936/2019 по исковому заявлению финансового управляющего Шумахера Игоря Давыдовича - Токмашева Евгения Тимофеевича о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, при прекращении семейных отношений собственностью одного из супругов. Истец просит суд признать следующее имущество собственностью одного из супругов - Шумахера И.Д.,

лишь к затягиванию процедуры и к увеличению конкурсной массы не приведет, поскольку все указанное имущество является общей совместной собственностью супругов и при разделе имущества между супругов причитающаяся должнику доля будет составлять 3 258 007,46 руб., стоимость же имущества должника при наличии брачного договора составит 4 860 734,12 руб. Ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что в результате заключения брачного договора стороны намеренно ухудшили условия проживания в целях распространения на спорное имущество исполнительского иммунитета, а также заключения брачного договора в целях мирного урегулирования имущественных вопросов в случае расторжения брака; об отсутствии злоупотребления правом свидетельствует тот факт, что до сих пор, то есть на протяжении 3 лет с момента заключения брачного договора, недвижимое имущество находится в собственности бывших супругов, не продано третьим лицам и используется для раздельного проживания . Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. Участвующий в судебном заседании должник, его представитель и Раева

каждого из них. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для признания имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, необходимо наличие одновременно трех условий: 1. имущество нажито каждым из супругов (т.е. их доходы не смешиваются, каждый распоряжается самостоятельно своими доходами и приобретает имущество отдельно); 2. приобретения сделаны в период раздельного проживания супругов; 3. между супругами прекращены семейные отношения (т.е. раздельное проживание носит постоянный, а не временный характер, общее

жилое помещение принято Ф. у М.С.Л. по акту приема-передачи жилого дома (т.1, л.д. 122-124). 02 февраля 2014 года между Ч.М.П. и Ф.А.Н. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому Ф.Л.М. перешло право единоличной собственности на ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб.; Ф.А.Н. перешло право единоличной собственности на телевизор <данные изъяты>, стоимостью 20 000 руб. В пункте 4 соглашения о разделе общего имущества супругов Ф.Л.М. признала, что Ф.А.Н. принадлежит на праве единоличной собственности следующее имущество, приобретенное последним на личные средства в период брака и раздельного проживания сторон: автомобиль, модель <данные изъяты>), стоимостью 1 059 900 руб. и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) номер: №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 руб., которое является личным имуществом Ф.А.Н.., не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу. Соглашение подписано сторонами, отметок нотариального удостоверения не имеется (т.1, л.д. 126). 30

в 2008 году выдан технический паспорт. Решением Евпаторийского городского суда от 05.10.2015 года в иске ФИО3 к ФИО15 A.B. ФИО15 H.A. о признании брака недействительным и аннулировании регистрационной актовой записи отказано. Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.ст.38,39 СК РФ в случаях спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного

причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п. С учетом изложенного, положение п. 4 ст. 38 СК РФ следует рассматривать как исключение из общего правила. Таким образом, имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи. Только в отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд должен исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. Однако такие доказательства суду истцом не представлены. В соответствии с положениями п. 4 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 38 СК РФ