соглашение от 23.01.2008 о создании крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, в пункте 4.4 которого стороны определили, что общая площадь используемого хозяйством земельного участка составляет 71,9 га, в том числе на земельные доли, принадлежащие ФИО6 приходится 30,68 га, ФИО7 - 27,48 га, ФИО4 - 4,58 га, ФИО3 - 9,16 га; после смерти ФИО7 определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № 2-867/2014 утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение о разделенаследственногоимущества, за каждым из наследников признаны по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-1 и по 687/5358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок-2. Действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 должен был узнать об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения и его подписания ФИО7 не позднее вступления в наследство в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки-1,-2; с момента начала исполнения соглашения от 23.01.2008 о создании крестьянского (фермерского)
общества назначен ФИО1 Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зодчий» от 09.02.10г. единственным участником общества является ФИО5, а генеральным директором общества – ФИО1 На момент заключения оспариваемой сделки 24.11.06г. участниками ООО «Зодчий» являлись: - ФИО6 – 51% доли; - ФИО5 – 49 % доли. ФИО6 умер 12.11.07г., его доля в уставном капитале общества 51 % перешла по наследству с 27.05.08г. ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками от 27.05.08г. Таким образом, в период с 12.11.07г. по 27.05.08г. в обществе имелся только один его участник ФИО5 В силу п. 7 ст. 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом. Решением от 05.08.2008г. по делу № А40-7675/08-57-32 установлено, что на дату принятия оспариваемых в
заседание не явились. В соответствии со статьями 156 и 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Как следует из заявления финансового управляющего, привлечение специалиста по ведению наследственного дела необходимо для сбора правоустанавливающих документов на наследственное имущество должника, снятия арестов (запретов), зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости на объекты наследственной массы, подачи и получения документов для регистрации права собственности должника, разрешения разногласий и урегулирования раздела наследственного имущества между наследниками . Привлечение специалиста (риелтора) для организации осмотров и продажи квартиры необходимо для эффективной продажи квартиры по наиболее высокой цене. В этой связи финансовый управляющий считает целесообразным привлечь к участию в деле о банкротстве специалиста по ведению наследственного дела и специалиста-риелтора с выплатой им единовременного вознаграждения в размере 120 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового
П Р Е Д Е Л И Л: Судебное заседание отложить на 31 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда: <...>, каб. 201. Конкурсному управляющему представить обоснование необходимости оценки имущества, учитывая, что в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве оценка проводится только в случаях, установленных законом; обоснование невозможности использования кадастровой цены как цены продажи; стоимость расходов на получение документов в Росреестре и у арендатора; сведения о результатах раздела наследственного имущества между наследниками ФИО4 в части прав на долю в уставном капитале должника; сведения о сумме арендной платы, поступившей в конкурсную массу. Разъяснить управляющему, что в случае его нежелания вести процедуру в настоящем деле, он вправе подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего без указания причин освобождения. Лицам, участвующим в деле, в том числе Банку ВТБ (ПАО) до даты судебного заседания предлагается представить отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес арбитражного управляющего,
для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств должно быть неизвестно заявителю в момент рассмотрения дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.07.2020 по делу №33-10/2020, на которое ссылается заявитель в обоснование заявленного требования, решение Кировского районного суда г. Омска от 13.06.2019 по делу 2-1189/2019 в части раздела наследственного имущества отменено. Произведен раздел наследственного имущества между наследниками несовершеннолетним ФИО13 и ФИО3, несовершеннолетнему ФИО13 передано в собственность поименованное в резолютивной части определения имущество на сумму 1 347 000 руб., в собственность наследника ФИО3 – имущество общей стоимостью 2 048 600 руб. С ФИО3 к пользу ФИО13 взыскана компенсация в счет неравенства раздела наследственного имущества 350 800 руб. Право требования по договору банковского вклада, заключенного ФИО14 с ОАО «ОТП банк» <...>, (счет № <...>, вклад открыт на имя ФИО4, остаток на
и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследники первой очереди по закону обратились в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением на принятие наследства к нотариусу Мысковского нотариального округа, однако наследство принять не могут, поскольку право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру необходимо признавать в судебном порядке в порядке наследования, в связи с чем нотариус рекомендовала обратиться в суд, кроме того, возникла необходимость произвести раздел наследственного имущества между наследниками . Право собственности на 1/4долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>никем не оспаривается, поскольку целая квартира была приватизирована в соответствии с Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на основании Договора № 28 передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 января 2010 года, заключенного между муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством г. Мыски» в лице директора ФИО4, с одной стороны, ФИО1,
собственности на ? долю автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 1/6 долю квартиры, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>; признает за ФИО3 право собственности на ? долю автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и 1/6 долю квартиры, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу :<адрес>; производит раздел наследственного имущества между наследниками ФИО4 и ФИО3 в результате которого ФИО4 передает в собственность принадлежащую ФИО3 ? долю автомобиля VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № а ФИО3 передает в собственность принадлежащую ФИО4 1/6 долю квартиры, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4
судьи Ступиной С.В. при секретаре Сигачевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГСК №32 о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ... года, гаражный бокс №45 в ГСК №32, расположенный в ...; произвести раздел наследственного имущества между наследниками с выделением указанного гаражного бокса в собственность истицы. В обоснование требований истица указала, что ... года умер ее муж – ФИО4 Наследниками первой очереди после его смерти являются: жена (истица по делу), ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать), в установленном законом порядке наследники обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Луховицкого нотариального района Московской области ФИО5, которая ... года открыла наследственное дело .... Право собственности на спорный гаражный бокс возникло у наследодателя на
по адресу: *** - 261000 рублей. Отчетом об оценке № 120/16 от 10.11.2015 года определена рыночная стоимость транспортного средства «HONDA CRV», 2000 года выпуска, по состоянию на 10 ноября 2015 года - 306 000 рублей. Согласно справки оценщика среднерыночная стоимость транспортного средства автомобиля «TOYOTA ALLION», 2007 года выпуска, в 260 кузове, объемом 1,496мЗ, составляет 550 000 рублей. Соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто. Уточнив исковые требования, просят суд произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним АБ в следующем порядке. Передать в собственность ФИО3 и ФИО1 имущество на сумму 398 750 рублей каждому, а именно: - 1/4 долю в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: *** квартал ***, бокс ***, состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения общей площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 26 кв.м., стоимостью 18 500 рублей; - 1/4
