Красноярского края от 15.02.2018 по делу № А33-17949/2017, на исполнение которого выдан исполнительный лист, учреждение обязано предоставить предпринимателю без проведения торгов недвижимое имущество, равнозначное ранее арендовавшемуся ею, находившемуся по адресу: <...>; определены критерии равнозначности помещения, которое надлежит предоставить. В целях исполнения решения суда учреждением определена стоимость первоначального помещения в соответствии с отчетами от 20.03.2018 № 44-1/18, от 05.09.2016 № 267; определен и направлен предпринимателю перечень объектов, которые могут быть предоставлены; произведены работы по разделунежилогопомещения № 144, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 49, из него образованы помещения №№ 150 и 151; в адрес предпринимателя направлена оферта от 28.11.2018 № 5074-А на заключение договора в отношении нежилого помещения № 151 общей площадью 111,5 кв.м. по адресу: ул. Талнахская, д. 49. Требование судебного пристава-исполнителя обусловлено отказом предпринимателя от заключения указанного договора, ее желанием заключить договор в отношении части помещения № 202 по адресу:
акта реализации, было построено и сдано в эксплуатацию 17.10.2014; акт реализации до настоящего времени не оформлен, в связи с чем Кооператив не имеет возможности полноценно осуществлять хозяйственную деятельность, зарегистрировать права собственности на свою долю в объекте, а соответственно, несет финансовые потери. Акт реализации согласован сторонами (итоговая редакция была направлена посредством электронной почты Департаментом в адрес председателя правления Кооператива), подписан и передан на подписание в Департамент вместе с письмом от 06.03.2018 № 27. Вариант разделанежилыхпомещений в строении № 3, направленный Кооперативом, был отклонен Департаментом со ссылкой на то, что предлагаемые ответчику нежилые помещения не являются отдельным функциональным блоком с изолированным входом (письмо от 20.02.2017 № Э-ДГИ-6693/17-1). Кооперативом разработан и предложен ответчику другой вариант раздела нежилых помещений в строении № 3, согласно которому ответчику передаются нежилые помещения, являющиеся отдельным функциональным блоком с изолированным входом (письмо от 28.02.2017 № 26). Данный вариант раздела нежилых помещений в строении № 3 был
доли в праве на нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0101001:22605, расположенного по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделки. Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» и ФИО4 (далее – кредиторы) обратились в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной сделкой действий ФИО3 и должника, связанных с регистрацией соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, снятии с кадастрового учета в связи с реальным разделом нежилого помещения площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0101001:2265 (ранее 31:16:00 00 000:000:027698-00/003:0001/А/1003), расположенного по адресу <...>, в результате которого образованны: нежилое помещение, с кадастровым номером 31:16:0114928:2030, площадью 154,2 кв.м., расположенное по адресу <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0114928:2029, площадью 154,1 кв.м, расположенное по адресу <...>; применении последствий недействительности данных сделок. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-18330 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.10.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А66-9118/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о реальном разделенежилогопомещения с кадастровым номером 69:47:0130307:116, расположенного по адресу: <...> (далее – спорное помещение) по варианту № 4 заключения эксперта ФИО3 от 10.11.2018, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе спорного помещения и прекращении права общей долевой собственности сторон на данное помещение; выделить в собственность ФИО2 помещения № 8 - техпомещение № 2 площадью 5 кв. м, № 9 - торговый зал N 2 площадью 79,2 кв. м, № 10 - хозпомещение площадью
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-9118/2017 (судья Сердюк С.В.), у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО5) с требованиями: 1) произвести реальный раздел нежилого помещения с кадастровым номером 69:47:0130307:116, расположенного по адресу: <...>; 2) прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 69:47:0130307:116, расположенное по адресу: <...>; 3) выделить в собственность ИП Тимофеева О.Ю. следующие помещения: № 13 – моечная площадью 1,6 кв. м, № 14 – туалет площадью 1,1 кв. м, № 18 – канцелярское площадью 8,4 кв. м, № 20 - кладовая площадью 4,7 кв. м, № 21 – коридор площадью 7,4 кв.
– на поэтажном плане № 5 (с учетом уточнений требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции принял встречное исковое заявление ООО «Олимпия» к ИП ФИО3 о разделе нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, а именно, с учетом уточнений требований: о прекращении права общей долевой собственности ООО «Олимпия» (52/100 доли) и ФИО3, (48/100 доли) на нежилое помещение, этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенное по адресу: <...>; произвести раздел нежилого помещения , этаж: 1, с кадастровым номером 33:26:0000001220, расположенного по адресу: <...>, между его собственниками – ООО «Олимпия» и ФИО3 в соответствии с принадлежащими идеальными долями согласно заключению от 15.07.2016 № 274а/16гр, выполненному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5, следующим образом: выделить в собственность ООО «Олимпия» помещение площадью 375,5 квадратного метра по указанному адресу, состоящее из: № 3 (торговый зал) площадью 38,7 квадратного метра; № 4 (тамбур) площадью 2
от 18.03.2013 для обеспечения доступа в помещения второго этажа нежилого здания); 8) оставить в совместном пользовании истца и ответчика помещения первого этажа в нежимом здании, кадастровый номер 74:36:0318001:1876, находящимся по адресу: Россия, <...>, общей площадью 38,3 кв. м (помещения № 1, 6-9 по техническому паспорту на нежилое здание от 18.03.2013). В Арбитражный суд Челябинской области 29.10.2018 поступило встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений): 1. Произвести раздел нежилого помещения - нежилое здание. Назначение: нежилое, площадью 367,7 кв. м, инвентарный номер 37491, литер. А. Этажность: 2, находящимся по адресу: Россия, Челябинская область, Копейское шоссе, д. 50 Б, кадастровый (иди условный) номер: 74:36:0318001:298, выделив в собственность в размере 100% доли в праве: ФИО1 помещения, находящиеся на 1 этаже здания, общей площадью 163,1 кв. м, в нежилом здании, назначение: нежилое, площадью 367,7 кв. м, инвентарный номер 37491, литер А. Этажность: 2, находящимся по адресу: Россия,
нежилого помещения. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения КН №, общей площадью 289,9 кв.м., этаж 1, инв. №, адрес объекта: <адрес> (бывшее №). Право собственности зарегистрировано. Другим совладельцем в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности названного нежилого помещения вляется ФИО2 Порядок пользования помещением не сложился. ИП ФИО1 часть спорного помещения сдает в аренду, ФИО2 помещениями не пользуется. Истец просит произвести раздел нежилого помещения КН №, общей площадью 289,9 кв.м., этаж 1, инв. №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> (бывшее №). Выделить в собственность ИП ФИО1 помещения: 1 этаж: торговый зал пом. № площадью 62,4 кв.м, кабинет пом. № площадью 23,8 кв.м, левую часть основного пом. № площадью 53,7 кв.м, а всего 139,9 кв.м. Выделить в собственность ФИО2 помещения: 1 этаж: комната быта пом. № площадью 20,7 кв.м, умывальная пом. № площадью 1,5 кв.м, туалет пом. №, площадью
для совершения сделки), или после подписания основного договора по вине покупателя не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, то внесенная в соответствии с пунктом № настоящего договора сумма остается у продавца. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 передала ФИО20 расписку, в которой указала, что получила задаток по сделке купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении предварительного договора между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что раздел нежилого помещения <данные изъяты> производит ФИО20 за свои средства, для чего ФИО16 ему выдает ключи и обеспечивает свободный доступ к нежилому помещению, а всю необходимую техническую документацию готовит ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стороны в новой редакции изложили пункт № предварительного договора. На день заключения предварительного договора нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, представляло собой помещение площадью <данные
кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Нежилое помещение представляет из себя два отдельных помещения, расположенных на первом (<данные изъяты> кв.м.) и подвальном этажах (<данные изъяты> кв.м.). В досудебном порядке собственники не смогли договориться о разделе имущества, в связи с чем истец просит удовлетворить требования в полном объеме: прекратить право общей долевой собственности ООО «Образ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; произвести раздел нежилого помещения по адресу <адрес>, выделив ООО «Образ» в натуре нежилые помещения № №,№,№,№ (с лестничной площадкой в подвальном этаже, обозначенной на чертеже буквой Б), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № находящиеся на первом этаже и помещение №, находящееся в подвальном этаже, общая площадь которых <данные изъяты> кв.м. и признать на эти помещения право собственности за ООО «Образ»; произвести раздел нежилого помещения по адресу <адрес>, выделив в праве общей
вход № оборудован со стороны балкона бывшей <адрес>; вход № - со стороны балкона бывшей <адрес>; вход № - со стороны балкона бывшей <адрес>. Произведенная перепланировка собственниками указанного нежилого помещения в установленном порядке не узаконена. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли каждого из собственников в натуре между сторонами не достигнуто. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство оценки ФИО9 и Компании» № провести раздел нежилого помещения , согласно варианту, предложенному ФИО1, не представляется возможным. Провести раздел нежилого помещения, согласно варианту, предложенному ФИО2, возможно. Устройство дополнительного входа № и оборудование санузла в части нежилого помещения бывшей <адрес>, в соответствии со строительными и иными нормами, предусмотренными действующим законодательством РФ, возможно. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость устройства дополнительного входа № и оборудование санузла в части нежилого помещения бывшей <адрес> учетом НДС 20% составила 153 752 руб. 40 коп. Для осуществления
