100; в форме N 14п-страховщик, раздел 7, стр. "Итого", гр. 6, 8, раздел 8, стр. "Итого", гр. 7, 9, раздел 9, стр. "Итого", гр. 7, 8, раздела 10, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды кода недвижимости которых (гр. 6 раздела 10) X3 = 1, X4 = 020 или 100 или 110 или 120 или 130 или 140. 13. Стр. 190, гр. 3, 4 >= сумма показателей в форме N 14п-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности , которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 6. 14. Стр. 200, гр. 3, 4 >= сумма показателей в форме N 14п-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности, которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 1 или 2 или 3 или 4 или 5. 15. Стр. 210, гр. 3, 4 >= суммы показателей в форме N 7п-страховщик, подраздел 10.1, всех подразделов 10.2, гр. 7, 8, третий,
100; в форме N 14-страховщик, раздел 7, стр. "Итого", гр. 6, 8, раздел 8, стр. "Итого", гр. 7, 9, раздел 9, стр. "Итого", гр. 7, 8 раздела 10, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды кода недвижимости которых (гр. 6 раздела 10) X3 = 1, X4 = 020 или 100 или 110 или 120 или 130 или 140. 13. Стр. 190, гр. 3, 4 >= сумма показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 6. 14. Стр. 200, гр. 3, 4 >= сумма показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 1 или 2 или 3 или 4 или 5. 15. Стр. 210, гр. 3, 4 >= суммы показателей в форме N 7-страховщик, подраздел 10.1, всех подразделов 10.2, гр. 7, 8, третий, четвертый
или 100; в форме N 14-страховщик, раздел 7, стр. "Итого", гр. 6, 8, раздел 8, стр. "Итого", гр. 7, 9, раздел 9, стр. "Итого", гр. 7, 8, раздела 10, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды кода недвижимости которых (гр. 6 раздела 10) X3 = 1, X4 = 020 или 100 или 110 или 120 или 130 или 140. 13. Стр. 190, гр. 3, 4 суммы показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 6. 14. Стр. 200, гр. 3, 4 суммы показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 1 или 2 или 3 или 4 или 5. 15. Стр. 210, гр. 3, 4 суммы показателей в форме N 7-страховщик, подраздел 10.1, всех подразделов 10.2, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды кода
или 100; в форме N 14-страховщик, раздел 7, стр. "Итого", гр. 6, 8, раздел 8, стр. "Итого", гр. 7, 9, раздел 9, стр. "Итого", гр. 7, 8, раздела 10, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды кода недвижимости которых (гр. 6 раздела 10) X3 = 1, X4 = 020 или 100 или 110 или 120 или 130 или 140. 13. Стр. 190, гр. 3, 4 сумма показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности , которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 6. 14. Стр. 200, гр. 3, 4 сумма показателей в форме N 14-страховщик, раздел 14, гр. 5, 6, пятый разряд кода дебиторской задолженности, которых (гр. 4 раздела 14) X5 = 1 или 2 или 3 или 4 или 5. 15. Стр. 210, гр. 3, 4 суммы показателей в форме N 7-страховщик, подраздел 10.1, всех подразделов 10.2, гр. 7, 8, третий, четвертый разряды
работодателе), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре, который заявлен по настоящему делу ФИО2. Ссылка кассационного суда общей юрисдикции в обоснование позиции о процессуальном положении работодателя ФИО2. - 696 Отряда судов обеспечения Флота в этом деле как третьего лица на абзацы пятый, семнадцатый раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации противоречит правовому статусу работодателя, включая его обязанности, закрепленному в нормативных положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в статьях 16, 20, 22 этого кодекса. 4. Совокупность допущенных в настоящем деле при разрешении спора по иску ФИО2. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом общей юрисдикции существенных нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для
руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 14.05.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное некоммерческое учреждение «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», УР, г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном в материалы дела отзыве требования не признал, пояснив, что истец ошибочно определил раздел задолженности по исполнительным листам, соответственно, неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, размер процентов составляет 1306 794 руб. 85 коп. (л.д.160-164). Истец в судебное заседания явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому размер долга указанный ответчиком в возражениях им признан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 1 306 780 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том
184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора на 14.10.2020 в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 206. 2. ООО «СКМ» в срок до 08.10.2020 (с учетом времени на пробег почтовой корреспонденции) представить в суд документы, подтверждающие уступку прав требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО1 (уступаемый раздел задолженности ). Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, копию которого заблаговременно направить заявителю; в случае несогласия с размером задолженности представить соответствующие доказательства суду и заявителю. Должнику: заблаговременно представить в суд мотивированный отзыв с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, копии которых заблаговременно направить заявителю. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения участники арбитражного
022, 50 руб. в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 13.08.2019 до момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в размере 4 028 480, 24 руб., признать требования кредитора в порядке статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими обязательствами между должником и ФИО3 (бывшая супруга должника). Произвести раздел задолженности в размере 4 028 480, 24 руб. пропорционально в размере 1/2 за ФИО1 и ФИО3, определив за каждым из бывших супругов обязательства в размере 2 012 240, 12 руб. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А07-27521/2019, отзыв на исковое заявление о взыскании морального вреда, решение Ново-Савинского районного суда города Казани по делу №2-802/2022, возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 решение Советского районного суда г.Казани от 09.01.2020 по делу № 2-134/2020 оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Казани от 09.01.2020 по делу № 2-134/2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020. Судом первой инстанции установлено, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу № 2-100/2021 произведен раздел задолженности должника перед ООО «ТК «Новитэк». Установлено, что задолженность в размере 757 857 рублей перед ООО «ТК «Новитэк» является общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3. Произведен раздел долга по ? доле за каждым в сумме 378 928 рублей 95 копеек. Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него
по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в иске к ФИО3 и взыскании судебных расходов с ФИО2 отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым разделена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям: ФИО1 - в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 - в размере <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности. Решение суда первой инстанции дополнено указанием на то, что раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу на долю ФИО2 производить с ДД.ММ.ГГГГ С ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные постановления как вынесенные с нарушением норм права. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для
услуг, разделе лицевых счетов, разделе задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения, оплате взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; определение порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по 1/5 доле каждому зарегистрированному в указанной квартире ответчику. Просит произвести раздел задолженности истца и ответчиков по оплате содержания жилого помещения, капитального ремонта и коммунальных услуг, образовавшейся к моменту вынесения решения суда по настоящему иску, в соответствии с определенными им долями в оплате содержания жилого помещения, капитального ремонта и коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец не проживает и не зарегистрирована. Ответчик И.С.Д. является
августа 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.А., с участием истца Е.В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.А.Е., при секретаре Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Е.А.Е. к И.К.Д., И.Ю.Д. в лице их законного представителя И.Д.Л., муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, установил: Е.В.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Е.А.Е. к И.К.Д., И.Ю.Д. в лице их законного представителя И.Д.Л., Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский» (далее МУП «Тепловые сети Нагорнский»), публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее ПАО «Пермэнергосбыт») об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключить отдельные
Выдрино», ООО «ЭкоАльянс», удовлетворить. Определить Минаковой Анастасии Николаевне размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате за техническое обслуживание, вывоз твердых коммунальных отходов, теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, в размере 1/5 от общей суммы оплаты. Обязать ООО «ЖКХ Выдрино» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг. Обязать ООО «Эко Альянс» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг. Произвести раздел задолженности по оплате за теплоснабжение и вывоз ТКО квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, между ФИО1, Минаковой Татьяной Николаевной, Минаковым Александром Александровичем, Минаковым Данилом Николаевичем, Минаковой Елизаветой Николаевной, по 1/5 доли от суммы каждому. Взыскать с ООО «ЖКХ Выдрино», ООО «Эко Альянс» государственную пошлину солидарно по 150 рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ООО «ЭкоАльянс» по доверенности Филатова Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец
