Раздельный учет сумм ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогоплательщика раздельного учета суммы НДС вычету не подлежат и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включаются. Что касается сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, то на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса данные суммы принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета. Учитывая изложенное, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) восстановлению подлежат суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в частности, относящимся к общехозяйственным расходам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики И.В.ТРУНИН ------------------------------------------------------------------

а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и указали на отсутствие оснований для применения обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2018 года, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств. Суды указали на придание бюджетным средствам статуса полученных от обычной хозяйственной деятельности во избежание последующей обязанности восстановления налоговых вычетов по товарам, приобретенным за счет бюджетных средств; создание обществом ситуации, позволяющей избежать предстоящих изменений в законодательстве; фактическом возмещении затрат общества на закладку сада за счет федерального бюджета и бюджета

1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам проведенной проверки в отношении представленных обществом деклараций налоговым органом начислены НДС, пени, штраф, а также отказано в возмещении заявленной суммы НДС. Основанием для указанных действий послужило установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС, и освобожденных от налогообложения данным налогом, сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена пунктом 4 статьи 149 и пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Не согласившись с выводами инспекции, общество оспорило принятые ненормативные акты как в административном, так и в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

соответствующим требованием, налогоплательщик указывает, что определяя налоговую обязанность предпринимателя, налоговый орган не учел суммы НДС, подлежащие вычету по приобретенным предпринимателем от поставщиков товарам (работам, услугам), используемым в деятельности по общему режиму налогообложения. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды учли положения абзаца пятого и шестого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, из которых следует, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит. Примененная налоговым органом пропорция при распределении доходов по режимам налогообложения при исчислении НДФЛ к уплате не может быть применена в отношении НДС , поскольку возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что инспекция не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Представленные предпринимателем первичные документы по сделкам содержат общие суммы поступившей предпринимателю выручки и не позволяют идентифицировать

с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Основанием для принятия решения в оспоренной части послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20 процентов, по причине отсутствия раздельного учета доходов (расходов), и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени АО «Уральская Сталь» за поставленный товар. Рассматривая спор в части эпизода, связанного с доначислением НДС, по которому заявитель выражал несогласие с определением инспекцией суммы , подлежащей уплате в бюджет, ссылаясь на наличие переплаты на момент вынесения оспариваемого решения, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для зачета переплаты общества с истекшим сроком давности в счет погашения недоимки, доначисленной по результатам проверки, в связи с чем признали

принимая во внимание учетную политику общества, согласились с позицией инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по определению спорных доходов по методу начисления, независимо от фактического поступления денежных средств. В тоже время, учитывая, что порядок ведения раздельного учета доходов, полученных в рамках целевого финансирования, налоговым законодательством не установлен, суды отметили, что налогоплательщик вправе сам определить способ учета таких доходов и, оценив представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства, признали выводы инспекции об отсутствии ведения раздельного учета необоснованными, указав на незаконность доначисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций (20 процентов), пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Доводы общества, сводящиеся к тому, что начисленная населению плата за жилищно-коммунальные услуги не является доходом заявителя при исчислении налога на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с учетом установленных по данному эпизоду фактических обстоятельств. Основанием для вынесения решения от 10.12.2015 № 99 в части уменьшения убытков за 2012 год и соответствующего доначисления

года осуществляло как облагаемые НДС операции, так и не облагаемые указанным налогом операции. Суды, проанализировав положения статей 149, 170, 172, 173 НК РФ, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года, на 612 069 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по расходам в части, используемой для осуществления операций, освобождаемых от обложения НДС. При этом указали, что Обществу надлежало вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным в 4 квартале товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (освобожденных от налогообложения) операций; в нарушение предписаний пункта 4 статьи 170 НК РФ ОАО «Омский Бекон» в 4 квартале 2008 года в полном объеме приняло сумму НДС к вычету по услугам общехозяйственного характера, не распределяя «входной» налог на подлежащий и не подлежащий вычету. Указанные выводы судов суд кассационной инстанции считает правильными, исходя из следующего. Судами установлено,

что предпринимателем необоснованно заявлены спорные вычеты в связи с не подтверждением необходимости приобретения части товаров (работ, услуг) для использования в его предпринимательской деятельности. Так, Инспекция установила, что часть приобретенных предпринимателем товаров использовались им для целей осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТИС-К» (далее – ООО «ТИС-К»), в котором он является учредителем и управляющим и с которым заключен агентский договор от 31.08.2004 № УП-2. По мнению налогового органа, в этом случае налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС , уплаченных в связи с приобретением товаров (выполнением работ, услуг), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных

том числе НДС 673 руб. 85 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» на приобретение обогревателя настенного); от 20.08.2013 № 362 на сумму 880 руб., в том числе НДС 134 руб. 24 коп. (от общества с ограниченной ответственностью «ФАКТ» на приобретение комнатного механического термостата). По результатам камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя по НДС за III квартал 2013 года Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты в спорном размере заявлены необоснованно, поскольку отсутствует раздельный учет сумм НДС , уплаченных в связи с приобретением товаров, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что предприниматель не подтвердил необходимость приобретения товаров для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

РФ применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц. При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций. Суммы налога, указанные в абзаце первом пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную

2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость за отчетный период возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам, которые впоследствии используются в операциях, подлежащих обложению НДС, и которые используются в таких операциях. При отсутствии же у налогоплательщика раздельного учета, сумма по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10 и от 09.03.2011 N 14473/10 нормы

видам деятельности и исчислить сумму налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. 171, 172 НК РФ. В связи с этим, как следует из материалов дела, инспекция в ходе выездной налоговой проверки применила расчетный метод по данным о самом налогоплательщике на основе следующей информации: налоговой отчетности, банковских выписок, документов о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ, по встречным проверкам. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по товарам, которые впоследствии используются в операциях, подлежащих обложению НДС, и которые используются в таких операциях. При отсутствии же у налогоплательщика раздельного учета, сумма по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Проанализировав полученные налоговым органом в ходе проверки документы, суд правомерно установил, что представленные документы не позволили Инспекции определить, какой товар был реализован