руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания». При проведении проверки участвовала специалист (представитель) общества с ограниченной ответственностью «Выксунская центральная управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 марта 2008 года. В ходе проведения проверки сотрудником Госжилинспекции было установлено, что в жилом доме №36 по адресу: <...> нарушена герметичность отмостки (в виде трещин, прорастания растительности), стены подъездов нуждаются в косметическому ремонте (имеются нарушения побелочного и окрасочного слоев), местами имеется разгерметизация межпанельных швов , отсутствуют самозакрывающие устройства на дверях подъездов, некоторые из электрических щиток не имеют замков, в подъезде №2 на 5 этаже имеется вертикальная трещина с отслоением штукатурного слоя. Указанное отражено проверяющими в акте проведения планового мероприятия по государственному контролю от 18 июня 2008 года №543. Установленные факты проверяющий оценил как грубое нарушение норм и правил содержания жилищного фонда (положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Личное (непосредственное) обнаружение должностным лицом Госжилинспекции, уполномоченным составлять
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы (заключение ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации , далее Заключение эксперта), на 3-секционном 120-ти этажном панельном доме жилом доме № 8 по проезду Моторостроителей в Джержинском районе МРК-14 СЖР города Ярославля обнаружены многочисленные дефекты: а/ разгерметизация межпанельных швов :выпадения, трещины, выкрашивания, отслоение окрасочного слоя; б/протекания на лоджиях; в/провалы асфальтовой отмостки. Эксперт пришел к выводу о том, что все выявленные дефекты возникли вследствие строительного брака, не являются следствием неправильной эксплуатации здания многоквартирного жилого дома и при их наличии нормальная эксплуатация Дома невозможна ( выводы эксперта на страницах 29 , 30 Заключения). Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном Заключении. В отзыве Домостроительная компания настаивает, что указанные истцом виды работ
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно части 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате эксплуатации жилого дома по адресу <...> выявлена разгерметизация межпанельных швов . Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Монолит», согласно которому на объекте исследования установлено повсеместное разрушение гидроизоляции швов, пропуски гидроизоляционной мастики, покрывающие велотермовый теплоизоляционный жгут; вываливание в некоторых местах велотермового жгута из стыка стеновых панелей; пропуски, разрывы и щели при устройстве велотермового жгута. Все отклонения и дефекты, выявленные при техническом обследовании межпанельных швов дома № 5А по ул. Сахалинская г. Владивостока, являются нарушением требований действующей нормативно-технической документации, являются явными,
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2020, 23.09.2020 в результате комиссионной проверки качества капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, зафиксировано нарушение качества производства работ, а именно выявлена разгерметизация межпанельных швов в районе квартиры 56, в результате чего произошло повреждение этой квартиры. ФКР Москвы, в отсутствие надлежаще уведомленного представителя генподрядчика, с участием управляющей компании составлены акт осмотра, акт обнаружения дефектов, рекламационный акт. В адрес подрядчика 25.09.2020 направлено предписание-претензия с требованием устранить выявленные недостатки и возместить причиненный ущерб собственнику поврежденной квартиры. Подрядная организация была извещена о факте причинения ущерба квартире и данный факт не оспаривала. Обращаясь в суд, истец указал, что генподрядчик недостатки не устранил,
подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В результате эксплуатации жилого дома по выше названному адресу выявлена разгерметизация межпанельных швов . В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо
швов в доме по указанному выше адресу, работы по которому выполнены. В рамках дела для определения наличия плесени и причин ее возникновения в квартире истцов, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитр «Центр независимых экспертиз». В соответствии с заключением эксперта № <.......> от <.......> ООО «Арбитр «Центр независимых экспертиз» в квартире № <.......> по адресу: <.......> выявлено наличие грибка (плесень) на стенах жилых комнат и потолке ванной, причиной возникновение которых является разгерметизация межпанельных швов торцевой стены здания. Показания микроклимата (температуры, влажности и скорости движения воздуха) в помещениях квартиры находятся в пределах допустимых значение. Экспертом установлено, что причинами образования грибка (плесени) в квартире по указанному адресу являются некачественное и неполное выполнение работ ТСН «Союз-2016» по утеплению и герметизации межпанельных швов, а именно: выполнена выборочная герметизация межпанельных швов; на поверхности герметика отремонтированных межпанельных швов имеются трещины, выявлена недостаточная адгезия герметика к поверхности стеновых панелей; имеются участки швов с выступающей
