стоимость, выполненных работ составляет 18 000 руб. В соответствии со справкой директора ООО «Лифтремонт» ФИО1 ООО «Лифтремонт» в 2008 году получен доход в сумме 18 199 153 руб. При изложенных обстоятельствах следует, что недополученный доход ООО «Лифтремонт» по сделкам, совершенным между МУЗ «Родильный дом № 2», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» и ООО «Сиблифт» составляет 0,7 % от суммы полученного ООО «Лифтремонт» дохода в 2008 году. Факт разглашения ответчиком информации о деятельности ООО «Лифтремонт», способствования массовому увольнению работников из ООО «Лифтремонт», что в свою очередь, по мнению истцов причинило ущерб ООО «Лифтремонт», доказан не был. Как следует из материалов дела, 19.05.2008 работники (ИТР, 11 электромехаников, 41 лифтер) ООО «Лифтремонт» подали заявления об увольнении. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что на планерке ФИО3 предлагал перейти работать в ООО «Сиблифт». Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ФИО3 к ним с предложением перейти на работу в
разделов: 1) список сведений, составляющих коммерческую тайну; 2) меры ее защиты; 3) список должностей, в обязанности которых входит работа со сведениями, представляющими коммерческую ценность; 4) правила доступа и работы со сведениями, относящимися к коммерческой тайне; 5) правила хранения сведений; 6) ответственность за разглашение коммерческой тайны. Положение о коммерческой тайне утверждается приказом руководителя организации, после чего вступает в силу. С этим локальным актом должны быть ознакомлены под роспись все сотрудники, в должностные обязанности которых входит работа с засекреченной информацией, так как согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ условие о неразглашении коммерческой тайны относится к обязательным и должно быть отражено в трудовом договоре при его заключении с работником . Кроме того, информация о допуске к секретным сведениям отражается и в должностной инструкции. Согласно ст. 3 Закона N 98-ФЗ под разглашением коммерческой тайны понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной,
придал наивысшую доказательственную силу. Ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указал, что истцом предприняты исчерпывающие меры для защиты своего исключительного права: каждый сотрудник истца, по роду своей деятельности соприкасавшийся с ноу- хау, предупреждался об ответственности за разглашение конфиденциальной информации, подписывая соответствующее обязательство. Данное обязательство содержит исчерпывающий перечень сведений, разглашение которых не должно допускаться. Все рецепты органических добавок хранились в отдельном сейфе, порядок доступа к которому установлен положением. Ответчик не вправе ссылаться на недостаточную информированность о наличии конфиденциальной информации, поскольку именно руководитель и единственный участник ответчика, являясь работником истца (третье лицо в настоящем споре) давал соответствующее обязательство, и ему достоверно были известны, какие именно сведения не могут быть разглашены третьим лицам. Ответчик (действуя через свои органы) шел на сознательное нарушение прав истца, и ему в любом случае не может быть предоставлена защита, даже если режим коммерческой тайны не в полной мере соблюдался истцом,
неразглашении конфиденциальной информации, полученной в ходе сотрудничества сторон, за нарушение условий которых пунктом 3.14 соглашений предусмотрен штраф в размере 150 000 руб., а также возмещение причиненных передающей стороне убытков. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ООО «Нетекс-Сервис» было допущено разглашение конфиденциальной информации, выразившееся в том, что на совместных встречах между сторонами, направленных на согласование и корректировку работ, осуществляемых обществом «Нетекс-Сервис» в рамках исполнения соглашения от 17.12.2019 №203-19S, 13.01.2020, 31.01.2020, 02.03.2020 присутствовал ФИО11, не являющийся стороной соглашений о неразглашении информации, которому, помимо прочего, была передана информация по совместным встречам 20.01.2020, 05.02.2020, 17.02.2020. Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО11 в спорный период времени являлся работником ООО «Нетекс-Сервис» в должности графического дизайнера интерфейсов, что не оспаривается сторонами и подтверждено приказом (распоряжением) общества «Нетекс-Сервис» о приеме работника на работу от 01.08.2019 № S00000007, трудовым договором от 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2020), справкой о доходах и суммах
тайне общества в течение 3 (трех) лет с момента прекращения такого допуска не предпринимать действия, направленные на разглашение и использование коммерческой тайны, направленные на увеличение конкурентных преимуществ третьих лиц за счет получения информации, составляющей коммерческую тайну. В рамках данного документа и для достижения обозначенных целей, обязуется исполнять режим коммерческой тайны, а при попытке посторонних лиц получить сведения о коммерческой тайне общества немедленно сообщить об этом факте генеральному директору общества. Настоящей распиской истец гарантирует, что ознакомлен с Положением о коммерческой тайне общества с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» в редакции от «10» февраля 2023г., в том числе с подпунктами 6.9., 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 указанного положения, а также с последствиями ее разглашения в виде административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности». В части довода ответчика о неправомерности требования истца в части передачи документации, содержащей персональные данные работников общества, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О
использовать конфиденциальные сведения во время работы и после увольнения в целях конкуренции с работодателем и в интересах конкурирующих лиц. При расторжении трудового договора вернуть все сведения и их копии, полученные от работодателя за время работы. Формат на материальном носителе, в срок не позднее последнего дня работы. Условиями п. 7.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник в случае нарушения порядка использования и неправомерного разглашенияинформации, указанной в п. 7.1. трудового договора, соответствующая виновная сторона договора обязана возместить другой стороне убытки. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 04.02.2022 по инициативе работника на основании ст.ст. 77, 81 ТК РФ. Ответчик всю документацию и информацию, полученную в процессе осуществления трудовой деятельности по требованию истца передала уполномоченному им работнику, истец дополнительно напомнил ответчику об обязанности не конкуренции, сохранении сведений, составляющих коммерческую тайну в секрете (не разглашении), не использовании конфиденциальной информации и сведений, составляющих коммерческую тайну, как в отношении ООО «Центр Биохимических Технологий», так и в
1 800 рублей. Он же (ФИО1) подозревается в незаконном разглашении сведений, сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе, из корыстной заинтересованности, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от 25.03.2016 и приказом о переводе работника на другую работу № от 02.02.2018, являлся начальником офиса продаж в чьи должностные обязанности в соответствии с заключенным с ним трудовым договором № от 25.03.2016 и с дополнительным соглашением к нему № о переводе работника на другую работу от 01.02.2018, в том числе входило: как во время работы у работодателя, так и после расторжения настоящего договора не использовать и не разглашать никакую служебную информацию, ставшую ему известной в связи с выполнением работы у работодателя, разглашение которой может принести вред работодателю, другим работникам или контрагентам работодателя; подписать с работодателем соглашение о неразглашении
организационно-распорядительными документами Уральского главного управления Банка России; соблюдать установленный порядок и правила делопроизводства, хранения документов, работы с информацией ограниченного доступа. За конфиденциальность информации, полученной и используемой в рамках своих трудовых обязанностей, работник несет установленную законом ответственность (п. 4.7 должностной инструкции). ФИО1 также дано письменное обязательство служащего Банка России по защите информации ограниченного доступа от 30.11.2018, в соответствии с которым он предупрежден, что за разглашениеинформации ограниченного доступа, использование ее в личных целях или в ущерб интересам Банка России в период его работы или после увольнения работник несет ответственность в соответствии со ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации (т.3 л.д.64). В соответствии с письменным обязательством от 06.04.2020 ФИО1 взял на себя обязательство не передавать и не распространять любую служебную информацию посторонним лицам, в том числе в электронном виде на отчуждаемых машинных носителях информации, средствами электронной почты, с использованием сервисов социальных сетей и мессенджеров, иными
