как о бенефициарном владельце, являются надлежащими и подтвержденными документально, полученными в рамках контрольных мероприятий от источников, располагающими именно этими данными. Доводы налогоплательщика относительно предоставления налоговым органом выписки Bureau van Dijk не в полном объеме (по мнению налогоплательщика, страницы выписки выбраны в произвольном порядке по усмотрению налогового органа, что не позволяет оценить данное доказательство в полной мере) являются необоснованными, поскольку как следует из положений НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашениюналоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 исх. № 08-04/06/1214 содержит информацию, предоставленную Bureau van Dijk в отношении не только лиц, поименованных в Решении № 16, но и иных лиц, не имеющих отношения к оспариваемому Решению, кроме того письмо имеет гриф «Для служебного пользования», в связи с чем налогоплательщику была предоставлена выписка, содержащая
ООО «ГЛЭЗЭР» за период с 18.09.2012 по 24.12.2012 в полном объеме, а получены только выписки из выписки по расчетным счетам указанных организаций. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашениюналоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Следовательно, налоговым органам при формировании выписок в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса необходимо учитывать ограничения по разглашению сведений, относящихся к категории ограниченного доступа, установленные законодателем в конкретной ситуации. Согласно нормам абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к
препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно ст. 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу инспекции не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений. Полученная информация использована ИФНС России № 1 по г. Москве в целях осуществления предусмотренных законом полномочий по осуществлению налогового контроля, в рассматриваемом случае, контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты обществом налогов, что в силу ст. 23 НК РФ, является конституционной обязанностью организации, в связи с чем, использование полученной налоговой инспекцией в ходе проверки информации не может нарушать права индивидуального предпринимателя при отсутствии конкретных доказательств их нарушения данной информацией. Таким образом, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами. При этом сам факт направления налоговой инспекцией запросов в кредитные учреждения о направлении
взаимозависимыми лицами. Следовательно, довод Общества о том, что информация, содержащаяся в ресурсе "Bureau van Dijk", является ненадлежащим доказательством, является необоснованным. Доводы налогоплательщика относительно предоставления налоговым органом выписки Bureau van Dijk не в полном объеме (по мнению налогоплательщика, страницы выписки выбраны в произвольном порядке по усмотрению налогового органа, что не позволяет оценить данное доказательство в полной мере) являются необоснованными, поскольку как следует из положений НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашениюналоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Несогласие налогоплательщика с доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела и признанных судом надлежащими и подтвержденными документально, не дает оснований считать, что данные доказательства не имеют силы и являются ненадлежащими. Кроме того, информация, предоставленная Bureau van Dijk, относительно данных об акционерах и бенефициарных владельцах, оценивалась налоговым органом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в
3.1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекцией не вручены Обществу все документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения, исходя из следующего. В силу пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашениюналоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Исходя из смысла данной нормы, к акту должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. При этом, часть из перечисленных налогоплательщиком в заявлении документов, необоснованно не приложенных,
Федерации налоговая тайна не подлежит разглашениюналоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника МИФНС России №12 по Вологодской области о нарушениях налогового законодательства, совершенных физическим лицом. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть его обращение, сообщить о принятом решении, при необходимости ознакомить с материалами проверки по его заявлению. Заявление ФИО1 поступило в МИФНС России №12 по Вологодской области . заместитель начальника МИФНС №12 ФИО4 дала ФИО1 ответ №..., в котором сообщено, что представленная им информация принята к сведению и будет использована при проведении налогового контроля. Ответ дан с соблюдением положений Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в совокупности с нормами Налогового кодекса РФ, с соблюдением налоговой тайны согласно статье 32 Налогового кодекса
гражданстве. Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, идентификационный номер налогоплательщика. Сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, сведения о налогоплательщике, за исключением сведений разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения. Публикация сведений об обязательствах налогоплательщика не является разглашениемналоговойтайны . В силу п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Сообщение несоответствующих действительности сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. ФИО1 был
