Размер госпошлины по неимущественным искам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационной жалобы о необходимости пропорционального распределения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Таким образом, поскольку законодатель определил размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, исходя

333.21 НК РФ. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. госпошлина подлежит уплате в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 руб. Положения статьи 333.21 НК РФ применяются с учетом положений статьи 333.22 того же Кодекса, согласно подпункту 1 пункта 1 которой при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Из материалов дела следует, что истцами в просительной части иска было заявлено три требования, два из которых - неимущественного характера, одно – имущественного. То есть, как правильно указали суды обеих инстанций, за рассмотрение

оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца неимущественного характера в полном объеме, требования имущественного характера -

оплаты труда составляла в период с 01.01.2001 - 100 руб. (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ). Соответственно, по иску подлежала уплате пошлина в размере 8000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. Согласно пункту 2 решения от 07.07.2010 суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета с ООО «Неман Финанс Групп» - 34 768 руб. государственной пошлины, а с ООО «Промторг» - 36 634 руб. 63 коп. государственной пошлины. Решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку истцом заявлены неимущественные требования. Требования истца о применении последствий недействительности сделок путем возврата переданного ответчику имущества не является имущественным требование, в связи с чем к ним не подлежит применению порядок расчета госпошлины для исков имущественного характера. При обращении с апелляционной жалобой, ООО "Промторг" была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца на ООО

указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч.2 ст.91 ГПК РФ). Истцом ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера при общей цене иска <данные изъяты> (<данные изъяты>. – по домовладению АДРЕС; <данные изъяты>. – по домовладению АДРЕС; <данные изъяты>. – стоимость коров; <данные изъяты> – стоимость молочной продукции) и 3 требования неимущественного характера, размер госпошлины составляет <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты>. по трем требованиям неимущественного характера). ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при подаче уточненного иска ДАТА доплачена госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Таким образом, размер подлежащей доплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (17% от заявленных требований имущественного характера и 100 % от требований неимущественного характера), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с

имени истца ФИО3 (до брака ФИО6) подписано и предъявлено в суд представителем ФИО4 по доверенности от 20.12.2017, копия которой вместе со свидетельством о браке ФИО7 приложены к исковому заявлению. Изменение персональных данных лица не влечет за собой последствий прекращения действия доверенности. Кроме того, при подаче иска, которые содержат два требования неимущественного характера, истцами уплачена госпошлина в размере 300 рублей за каждое требование, в целом 600 рублей. Между тем, суд ошибочно полагает, что госпошлина должна быть уплачена за каждое требование неимущественного характера в размере 300 рублей от каждого истца. Однако при однородности заявленного иска несколькими истцами ими платиться одна госпошлина от цены иска, либо из одной ставки по неимущественному требованию – в равных долях, а в случае заявления разнородных требований – каждый платит госпошлину по ставке, установленной для заявленного требования. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов

общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей. С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель Банка СОЮЗ – ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и принять в этой части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что госпошлина в размере 6 000 руб. была оплачена при подаче иска по неимущественному требованию - обращение взыскания на автомобиль. В удовлетворении данного требования отказано в связи с погашением долга по кредитному договору в ходе разрешения спора в суде. Полагает, что в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по госпошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Суд взыскал с ответчика госпошлину по требованиям имущественного характера и не мотивированно не взыскал по требованиям неимущественного характера. Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1