Размер неустойки по закону о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2015 г. по день исполнения требования истцов об устранении протекания кровли - 3 апреля 2017 г. С ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2., взыскано 56 882 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 июля 2019 г. в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » (далее - Закон о защите прав потребителей). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 20 января 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела,

по 8 сентября 2020 г., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины. Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26* Закона о защите прав потребителей . Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено

том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. С учетом приведенного толкования положения Закона о защите прав потребителей у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в пользу предпринимателя потребительского

недостатков товара, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя о замене товара на товар этой же марки. В нарушение названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности согласиться со сниженным судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размером неустойки. Кроме того, возможность замены автомобиля истца на аналогичный на момент разрешения спора судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда установлена не была. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в пункте

«Отрада» направило в адрес общества претензию от 29.12.2021 с требованием выплатить неустойку за период с 19.09.2020 по 27.09.2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу № А40-11302/2022 с общества в пользу РООИ «Отрада» взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств за автомобиль за период с 20.09.2020 по 27.09.2020 в размере 52 115 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А72-9865/2022 с общества в пользу РООИ «Отрада» за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 взыскана неустойка, начисленная на основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей », в размере 541 996 руб. Между РООИ «Отрада» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступки права требования от 24.01.2022, по условиям которого РООИ «Отрада» уступило учреждению право требования к обществу неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене по сравнению с новым автомобилем. В силу пункта 5 соглашения от 24.01.2022 право

составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем применение срока исковой давности по данному требованию не имеет значение при определении размера неустойки по Закону о защите прав потребителей , поскольку начисление неустойки в пределах срока исковой давности с 16.03.2013 по 22.04.2015 превысит 70 млн. руб. Необходимо также отметить, что требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки заявлено в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, которое до настоящего времени не исполнено должником. Поскольку объект строительства не сдан в эксплуатации и не передан дольщику, у последнего имеется право требования взыскания неустойки за весь период неисполнения обязательства. Судом также принято во

РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги; -суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2015 по 13.10.2016 года (329 дней). Согласно заявленному периоду размер неустойки составит 203200 рублей (203200 рублей х 3% х 329), с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей »; -согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении

738 рублей (162 610 рублей – цена товара на 03.03.2019, 132 872 рубля – цена, оплаченная ФИО1), а также на сумму по аналогичному расчету, в случае изменения цены в день удовлетворения требований ФИО1 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также в части убытков по аренде аналогичной кровати ФИО1, по причине нарушения ООО «ТД «Аскона» срока поставки товара в размере 5000 рублей, в соответствии с договором между ФИО1 и ООО «Акорд» от 13.11.2018, неустойку (в соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона о защите прав потребителей ), за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, и нарушением срока поставки товара, за период с 01.03.2019 по 03.03.2019 (дата заключения договора цессии) в размере 4848 рублей 30 копеек, а также с 04.03.2019 по день фактического исполнения требований о возмещении убытков в размере одного процента от цены товара (162 610 рублей) за каждый день. В пункте

предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание, что указанные ограничения не нарушают прав ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 39 215 руб. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

на представление доказательств в свою защиту. При этом правом на представление доказательств не воспользовались (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, суд учитывает, что заявителем в данном случае неустойка ограничена положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, оснований для последующего уменьшения размера неустойки не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда первой инстанции не имелось. Заявитель также просил взыскать с должника штраф из расчета: 1 200 000 / 2 = 600 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу этого положения Закона следует, что данная мера ответственности предусмотрена

автомобиль марки Форд Фокус, №. В период действия договора – 17.10.2012г. - произошел страховой случай, в результате которого ТС истца получило механические повреждения. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2012г. ответчик признал произошедший случай страховым, и истцу была начислена страховая выплата в размере 231573 руб. 93 коп. Однако денежные средства были выплачены истцу только 21.12.2012г., просрочка исполнения обязательств по договору КАСКО составила 38 дней, таким образом, размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей » равен 263994 руб. 28 коп. Учитывая, что сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать сумму основного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231573 руб. 93 коп. Кроме того истцом указано, что, согласно отчета эксперта ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, №, поврежденного в результате ДТП от 17.10.2012г., составила 373357 руб. 14 коп. Полагая, что ответчиком ООО СК «Согласие» обязанность по возмещению

ФИО1 и ИП ФИО2 договор ДД.ММ.ГГГГ является договором кули-продажи, тогда как полагает, что договор является договором бытового подряда, поскольку предполагает выполнение определенной работы с передачей результата работ заказчику: фактическое изготовление двухдверного шкафа по индивидуальным размерам и особому дизайн-проекту, изготовление указанного шкафа на фабрике ИП ФИО2, доставку его в г. Воронеж и сборку в квартире по указанному им адресу. Также указывает, что судом неверно определен подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей ». ФИО1 указывает, что его претензии к ответчику сводятся не только к срокам передачи шкафа, но прежде всего к сроками изготовления указанного шкафа. Кроме того, полагает, что судом необоснованно определен размер неустойки (......... рублей) со ссылкой на п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты по договору. В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд решение мирового судьи судебного

п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении заботы (оказании услуги). В силу п. 13 Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Таким образом, размер неустойки по Закону о защите прав потребителей , рассчитывается от размера уплаченной страховой премии и не может превышать размер страховой премии. Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, права Истца, как потребителя нарушены не были, в связи с чем, штраф не подлежит удовлетворению Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае, ответчик заявляет о применении

взысканную финансовым уполномоченным санкцию, так как взысканная финансовым уполномоченным неустойка является санкцией. Страховая компания решение финансового уполномоченного в срок не исполнила, что дает основание для взыскания штрафа самостоятельно в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а в соответствии с Законом об ОСАГО в случае ненадлежащего исполнения решения неустойка начисляется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», так как Законом №123-ФЗ этот вопрос не урегулирован. Размер неустойки по Закону о защите прав потребителей составляет 1% за каждый день просрочки. Считает, что поскольку страховщик подал жалобу через 1,5 месяца после того как решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено, решение о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного было вынесено незаконно, и рассматриваемым исковым заявлением потребитель выражает свое несогласие с решением о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, представил письменные объяснения по исковому заявлению, которых высказывается мнение, что решение финансового

ПАО «МТС» Банк были направлены заявления (претензия) о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной им страховой премии. Данное требование ответчиком было проигнорировано, а третье лицо на следующий день после получения заявления о расторжении договоров страхования подняло процентную ставку. Размер неустойки по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы № 1035947606 за период с 10 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года составляет 23 731 рублей 20 копеек, размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей » за период с 10 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года составил 28 477 рублей 44 копеек; размер неустойки по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы № 1035947609 за период с 10 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года составляет 23 731 рублей 20 копеек, размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей» за период с 10 февраля 2022 года по 29 марта 2022