Размер углового штампа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работала в ______________________________ (наименование воинской части) с "__" г. по "__" г. (указать специальность, квалификацию) Выдана по просьбе работника. М.П. Выдана (фамилия, имя, отчество лица гражданского персонала) в том, что он (она) действительно работал(а) в ____________________________ (наименование воинской части) с "__" г. по "__" г. в должности _______________________________________________________________ (указать наименование должности) Размер его (ее) средней заработной платы за ________________________________ (указать период в месяцах) составил ___________________ руб. ___ коп. (сумма прописью) Выдана по просьбе работника. Командир (начальник) ______________________________________________________ (подпись, инициал имени, фамилия) Начальник финансового отдела ______________________________________________ (подпись, инициал имени, фамилия) М.П. Форма N 18 к Правилам (п. 9) Угловой штамп воинской части СПРАВКА Выдана (воинское звание, фамилия, имя, отчество военнослужащего) в том, что он (она) проходил(а) военную службу по контракту в _____________ (наименование воинской части) В связи (с переводом к новому месту военной службы, увольнением с военной службы (нужное указать) ему (ей) прекращена выплата ежемесячного пособия на ребенка. Указанное пособие (указать

факт выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору от 09.09.2008 № 080908 и дополнительному соглашению от 01.10.2008 № 1 к нему на общую сумму 560 000 руб. и в связи с частичной оплатой в размере 180 000 руб., взысканию с ООО «Строй-Гарант» подлежит 380 000 руб. Факт выполнения работ по объекту: «Реконструкция детского сада №4 по ул. СибНИИСхоз, 3 в Советском АО г. Омска с пристройкой двухэтажного блока на 120 мест» подтверждается следующими доказательствами. Как следует из титульных листов проектов по объекту детский сад № 4 разделы КЖ1, КМ1, АС1, КЖ, заказчиком является Департамент строительства Администрации г. Омска, в качестве ГИПа указан ФИО7, разработчиком является ФИО8 , а расчет № 1 (шифр 080908-1-КМ.РР1) согласно угловому штампу исполнен ФИО1 Так, 10.02.2009 между Департаментом строительства Администрации г. Омска (муниципальный заказчик) и ООО «Строй-Гарант» (генпроектировщик) был заключен муниципальный контракт № 02-2009/П, по условиям которого генпроектировщик обязался по поручению муниципального заказчика выполнить проектно-изыскательские работы

домом, действующий в спорный период, признан недействительным, протоколом № 2 собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> утверждены тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 15 руб. 56 коп. с 1 кв.м площади квартиры, тариф на текущий ремонт дома в размере 3 руб. 90 коп. с 1 кв.м площади квартиры. Стоимость работ (услуг) по другим договорам на общих собраниях собственником помещений МКД не утверждалась. Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве. Допускает, что заявителю стало известно об оспариваемом предписании 14.07.2016. Акт с обжалуемым предписанием направлены по почтовому адресу общества, который указан как на угловом штампе бланка сопроводительного письма общества о направлении документов по запросу ГЖИ в рамках проведения внеплановой документарной проверки, так и на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www/dom-ptz10.ru. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей

расчет неустойки (120 000 рублей x 8,25 % / 1/75 x 596 дней = 78 672 рубля) проверен судом и признается обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 78 672 рублей заявлено истцом правомерно. При этом, доводы ответчика относительно отсутствия просрочки выплаты страхового возмещения и необоснованном начислении истцом неустойки, судом отклонены, исходя из следующего. В качестве основания невыплаты страхового возмещения ответчик указал на представление истцом с требованием от 04.03.2014 справки о ДТП, не отвечающей требованиям Приказа МВД РФ от 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», в связи с чем в ответе от 08.05.2014 ответчик запросил у истца копию справки о дорожно-транспортном происшествии с угловым штампом органа внутренних дел. Однако истец надлежащим образом оформленную справку в адрес ответчика не представил, а обратился с переоформленной справкой в суд. Из материалов дела следует, что в требовании от 04.03.2014 исх. № 299 (л.д.

АПК РФ должен доказать необходимость обращения к аварийным комиссарам за оказанием помощи при ДТП, а следовательно и несение расходов в указанной части, при этом противоположная сторона – ответчик доказывает факт отсутствия необходимости у сторон – участников данного ДТП обращаться к аварийному комиссару за оказанием платных услуг и нести дополнительные расходы в указанной части. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг аварийным комиссаром, а также факт оплаты данных услуг в размере 2 490 рублей, согласно оттиску углового штампа на справке о ДТП от 25.11.2016 «Инспектор ДПС на место ДТП не выезжал, осмотр места ДТП не производил. Материал составлен по п. 2.6.1 ПДД РФ» в связи с чем, суд полагает, что аварийным комиссаром ООО «АКФ» услуги по договору № 63175 от 25.11.2016 оказаны в полном объеме, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг аварийного комиссара следует признать имеющими непосредственное отношение к ДТП и подлежащими включению в состав взыскиваемой со страховщика суммы

имеется акт документальной проверки заработка ФИО1 и копия справки о заработке ФИО1 за 1982-1987 годы, выданная по результатам проверки в текущем году Сектором по архивной работе Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, позволяющие сделать вывод о размере заработка ФИО1 Довод Новобурасского районного потребительского общества о том, что в справке о заработке ФИО1 за 1982-1987 годы, выданной Новобурасским районным потребительским обществом, неверно указана фамилия главного бухгалтера, а именно, вместо «Голоктионова» указано «Голактионова», апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место лишь индивидуальная особенность написания исполнителем соответствующего документа отдельных букв и межбуквенных соединений и не может являться достаточным основанием для признания данного доказательства недопустимым. Материалами дела подтверждается, что выданная справка имела угловой штамп и печать Новобурасского районного потребительского общества, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем у территориального органа ПФР имелись основания полагать, что представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит

административный материал (№ <...> в котором имеется обозначенная ответчиком справка о ДТП, установленного образца (с угловым штампом органа внутренних дел), справка составлена по утвержденной форме (л.д. 113), административным материалом подтверждаются обстоятельства совершения ДТП, которые были исследованы судом в судебном заседании и не опровергнуты ответной стороной, однако, и после этого страховая выплата не была произведена. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновное в его совершении лицо, размер ущерба правильно установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно отсутствия на справке углового штампа подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Ссылка в жалобе на то, что ООО «МСК «СТРАЖ» в ходе разбирательства дела оспаривало действительность договора купли-продажи автомобиля от <...> г., поскольку на основании данного договора осуществление страховой выплаты потерпевшему невозможно, заявляло ходатайства об истребовании образцов почерка у продавца ФИО6, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не может послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Согласно

<...>. Государственный концерн нефтеперерабатывающей и химической промышленности ЧРИ не существовал. В тексте углового штампа представленных справок наименование предприятия Новогрозненский нефтеперерабатывающий завод выполнено на чеченском языке с ошибками, печать, заверяющая справки, также содержит текст «Нохчийн Республика», в то время как с 14.01.1994г. существовала Чеченская Республика Ичкерия. 20.07.2007 г. ФИО1 обратилась в Управление ПФР в г. Сочи с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справку о заработной плате от <...>. <№...>, выданную Новогрозненским нефтеперерабатывающим заводом им. Н.А. Анисимова о суммах заработной плат с <Дата ...>. Данная справка содержит тот же недостоверный угловой штамп и печать. В связи с отсутствием у ФИО1 права на досрочное назначение пенсии с <Дата ...>., а также исчисления размера пенсии с учетом сниженных стажевых требований и представленных недостоверных сумм заработной платы, размер пенсии ФИО1 был исчислен истцом с учетом имеющихся сведений о работе и без учета сумм заработной платы, рассчитана сумма излишне выплаченных средств, о чем ФИО1 была