не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Возражения ответчика относительно предъявления истцом по настоящему делу требований о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения двух судебных дел, после уточнения истцом заявленных требований подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылки ответчика в подтверждение суммы, соответствующей критерию разумности, на постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, установившего размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда , судом отклоняются ввиду неприменения данного постановления к правоотношениям сторон при разрешении гражданских споров. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. По данному уголовному делу потерпевшей признана несовершеннолетняя В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимая во внимание возраст несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 16-летнего возраста, в связи с чем, уголовное дело относится категории дел повышенной сложности. Полагает, что при разрешении заявления об оплате труда адвоката подлежал применению п. п. «в» п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда , по делам, рассматриваемым с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет. Считает вывод суда о том, что несовершеннолетняя потерпевшая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, отсутствуют основания для увеличения размера вознаграждения адвокату по назначению, на категорию уголовного дела не влияет и является необоснованным. Полагает при исчислении ее вознаграждения по указанному уголовному делу суд должен был исходить из суммы 1972 рубля 25 копеек (с учетом 15
В апелляционной жалобе адвокат Осыко М.Ю. высказывает несогласие с постановлением мирового судьи от 19.01.2021г., указывая, что за осуществление защиты осужденной ФИО1 в судебном заседании за 2 судодня (21.12.2020г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 19.01.2021г. – участие в судебном заседании) из средств федерального бюджета Российской Федерации ему следовало выплатить вознаграждение за участие в судебном заседании 19.01.2021г. с учетом п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек от 01.12.2012 № 1240, предусматривающего размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда , с 2021 года за один день участия - 1500 рублей с районным коэффициентом 15%, то есть в сумме 1725 рублей, всего за 2 судодня в сумме 3162 рубля 50 копеек. В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Путин А.А. апелляционную жалобу защитника поддержал. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующему основанию. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ,
участия, с перечислением вознаграждения на счет ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Добринский № 1» по указанным банковским реквизитам. Ссылаясь на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (в действ. редакции), предусматривающее размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда , по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия 1715 рублей, указывает, что суд, пренебрегая данной нормой, вынес постановление об оплате труда исходя из расчета 1500 рублей за день участия адвоката в деле, а всего 4500 рублей. Выводы суда о том, что представителем несовершеннолетнего потерпевшего адвокат не допускалась, его интересы не представляла, защищала по назначению суда интересы подсудимого ФИО2, а, следовательно, размер оплаты
на счет ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Чаплыгинский № 2» по указанным банковским реквизитам. Ссылаясь на подпункт «в» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 (далее - Положение), предусматривающий размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда , в закрытых судебных заседаниях, по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с 2021 года за один день участия 1715 рублей, указывает, что суд, пренебрегая данной нормой, вынес постановление об оплате труда в размере 3000 рублей, руководствуясь подпунктом «г» пункта 22.1 указанного Положения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт признания несовершеннолетнего Б потерпевшим в соответствии с постановлением дознавателя не
день должен составлять 1930 руб. (при объеме материалов уголовного дела более трех томов). Обжалуемое постановление мотивировано тем, что защитник - адвокат ДД.ММ.ГГГГ посетил К.А.А. с целью беседы, на момент посещения СИЗО-<данные изъяты> уголовное дело по существу было рассмотрено, сам по себе объем материалов уголовного дела не может являться достаточным основанием для увеличения размера оплаты труда адвоката. Указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, за один день участия с 2021 года составляет 1930 руб. 00 коп. В день посещения СИЗО<данные изъяты> защитником с подзащитным обсуждались вопросы апелляционного обжалования приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. в пределах срока апелляционного обжалования приговора. Полагает, что принятие итогового судебного решения, разрешение дела по существу для определения размера вознаграждения оплаты труда адвоката в дальнейшем
