Размещение нестационарных торговых объектов на частной территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объектов на территории Липецкой области, утвержденного приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 № 241 (далее – Порядок № 241), схема размещения включает следующие объекты: нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в частной собственности, по согласованию с собственником соответствующего имущества. Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом

гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791-О, № 1792-О и от 19.12.2017 № 2942-О). Таким образом, судебная коллегия, не делая выводов относительно законности размещения спорного НТО, основываясь на том, что действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на частной территории , в том числе придомовой, при соблюдении установленных требований, установив, что спорный НТО находится на земельном участке с частной формой собственности (собственности жильцов МКД), полагает, что муниципальным органом в настоящем деле превышены полномочия и не соблюдены необходимые условия для вынесении постановления от 01.02.2021г. №324 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, <...> Октября, 21, принадлежащего ИП «Мартыновъ». Подводя итог, судебная коллегия приходит к выводу, что все изложенные

актом администрации города Перми, - в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено. Таким образом, Правилами однозначно определены случаи размещения нестационарных объектов по индивидуальным проектам. Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с абзацем 5 пункта 9.4.4.4 Правил Нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида размещаются на земельных участках, включенных в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, с видом разрешенного использования, допускающим размещение таких Нестационарных объектов, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности размещения нестационарных объектов по индивидуальным проектам без ограничения территории , предусмотренной абзацами вторым-четвертым данного пункта, являются необоснованными, сделанными без учета целей принятия Правил благоустройства и противоречат содержанию рассматриваемого пункта. В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального

закону, органы местного самоуправления не наделены полномочиями определять места размещения нестационарных торговых объектов на объектах частной собственности. Настаивает на том, что к полномочиям органов местного самоуправления не относится регулирование размещения нестационарных торговых объектов в объектах и на земельных участках, находящихся в частной собственности. Размещение указанных объектов не определяется схемой размещения нестационарных торговых объектов и осуществляется по соглашению с собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Полагает, в отсутствие установленного правила размещения нестационарных торговых объектов на объектах частной собственности в действиях заявителя отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ. Считает, суд, установив отсутствие таких правил и норм, в том числе и в федеральном законодательстве, должен был признать решение административного органа незаконным по причине отсутствия состава административного правонарушения. Административной комиссией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица,

имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44). Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Подпункт 155.14 пункта 155 Правил от 18.10.2006 № 4-12 содержит прямой запрет на размещение торговых объектов на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного дома, и не учитывает случаи, когда собственники таких земельных участков выразили согласие на размещение НТО и при его размещении соблюдены все требования и нормативы, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что названное положение противоречит закону, имеющему большую юридическую силу. Поскольку положения подпункта 155.14 пункта 155 Правил от 18.10.2006

муниципальной собственности, устанавливает порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, схем размещения нестационарных торговых объектов. На основании п. 4 ст. 3 Главы 1 Порядка размещения торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 г. № 164-1111, требования этого порядка не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности. В Арамильском городском округе Постановлением Администрации Арамильского городского округа № 410 от 11.07.2019 г. утверждены «Условия размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории Арамильского городского округа», согласно которым эти условия не распространяются на отношения, связанные с размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности. На основании п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте,

26 июля 2021 года, № 2388/20.01.-10 от 30 июля 2021 года, № 2223/20.01-10 от 13 июля 2021 года о проведении мероприятий по устранению незаконного размещения нестационарных торговых объектов в Лабинском городском поселении, принадлежащих ответчику ФИО1 В рамках поступившей информации администрацией Лабинского городского поселения была инициирована проверка соблюдения земельного законодательства. 10 августа 2021 года ФИО1 уведомлен о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, о чем в материалах дела представлено уведомление. В ходе проведения мероприятий по контролю, без взаимодействия с ФИО1, на основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 32 от 10 августа 2021 года, осуществлено обследование земельных участков по следующим адресам: около частного домовладения по <...>.; на <...>.; около частного домовладения по <...>.; вблизи частного домовладения по <...>.; около частных домовладений по <...>. на территории общего пользования напротив магазина "Люкс" по <...>., около земельных участков с кадастровыми номерами: 25 (далее – земельные участки). При визуальном обследовании земельных участков было

Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 года № 459-ПП» по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2019 г., которым производство по административному делу прекращено в части, у с т а н о в и л: постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 г. №