присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Рассматривая споры, связанные с оказанием услуг по технологическому присоединению, судам следует учитывать правовой режим земель, на которых планируется размещение объектов электросетевого хозяйства , законодательный запрет на проведение определенного вида рубок для строительства такого вида объектов, в том числе с учетом Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, а также наличие (отсутствие) иной возможности размещения
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу № А41-7448/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество) к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещениеобъектаэлектросетевогохозяйства , изложенного в письме от 14.11.2017 № 19796/17, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение
Электро», которое совместно с заявкой на технологическое присоединение подало необходимый комплект документов, соответствующий требованиям пункта 10 Правил технологического присоединения. Требование ПАО «Ленэнерго» о представлении документов, подтверждающих использование на законном основании земельных участков на всем протяжении присоединяемого к электрическим сетям объекта, суды сочли избыточным, направленным на создание искусственных препятствий к заключению договора. В комплекте документов ООО «Линк Электро» представило копию постановления Администрации Заневского городского поселения от 14.05.2018 № 263, которым обществу дано разрешение на размещениеобъектаэлектросетевогохозяйства – кабельной линии электропередач 6 кВ в городском поселке Янино-1 Всеволожского района Ленинградской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:3737 и 47:07:1002003:371. Получение разрешительных документов на использование третьего земельного участка, по которому линия электропередачи проложена методом горизонтально-направленного бурения, то есть без доступа с поверхности участка, не предусмотрено действующим законодательством. Суд кассационной инстанции, изменяя судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что судами неправильно применены нормы
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» (далее - Положение о Минэнерго), и исходили из следующего: пунктом 4.4.31 Положения о Минэнерго именно Минэнерго наделено полномочиями по принятию решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства , линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения; согласно положениям главы V.7 Земельного кодекса публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта и всех земельных участков и (или) земель, на которых размещается такой объект (в том числе при размещении объекта в границах земель различных категорий, при пересечении полос отвода автомобильных дорог), следовательно, решение об установлении публичного сервитута в целях размещения такого
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» (далее – Положение о Минэнрего), пришли к выводу об обоснованности требования Общества. Суды исходили из следующего: пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и или (земель) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства , линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения; согласно пункту 1 статьи 39.38 того же Кодекса публичный сервитут для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения указанных объектов федерального значения устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; пунктом 4.4.31 (введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 № 543) Положения о Минэнерго именно Минэнерго наделено полномочиями
договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Доводы о том, что ООО «Союз Трейд» не выполнило обязательства по согласованию размещения объектов электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторной подстанции, за пределами участка истца с кадастровым номером 78:36:0013101:41, противоречат законодательству. Ссылка подателя жалобы на то, что однолинейная схема электроснабжения обязывает истца согласовать со смежными землепользователями размещение объектов электросетевого хозяйства , принадлежащих третьим лица (до границ балансовой принадлежности) является несостоятельной и противоречит порядку исполнения договора. Отсутствие разрешения смежного землепользователя на производства работ либо размещение объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. трансформаторной подстанции, в силу положений пункта 28 Правил N 861, не влияет на сохранения условий электроснабжения для прочих потребителей либо соблюдения параметров энергетического режима энергосистемы. Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-104508/2020 и №А56-37470/2021
к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства , тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения
РФ). С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Общество, не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «СГЭС» совершило необходимые действия в целях заблаговременного получения разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства (КЛ-10кВт, РП (ТП) - 2 х 1000 кВА, поселок ПСО-34) на земельном участке 86:10:0101213:651, то есть в период с 01.08.2021 по 10.08.2021 у общества имелись основания для использования земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов/ В возражениях на кассационную жалобу администрация просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления
кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), установив, что заявитель - Россети является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов); обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного сервитута, соблюдена процедура утверждения, в том числе по опубликованию сообщения в СМИ, суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению
с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, набережная имени Горончаровского, дом 21, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства от 25.10.2016 № 4023; о возложении на Администрацию обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение сроком на 49 лет комплексной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ), связанной с воздушной линией электропередачи, кадастровый квартал 29:19:102901, площадь земель – 49 кв. м в деревне Марилово Холмогорского района Архангельской области. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек
праве собственности истцам. По мнению истцов, указанное постановление нарушает права истцов на использование земельных участков по их целевому назначению. В соответствии с постановлением №556 публичный сервитут устанавливается «для размещения объектов электросетевого хозяйства как объектов местного значения для подключениям к сетям инженерно – технического обеспечения». В связи с чем, истцы просят признать постановление №556 от 09.10.2020 администрации Данковского муниципального района Липецкой области незаконным. В письменных пояснениях по существу иска представитель административных истцов указал, что размещение объектов электросетевого хозяйства на участках при невозможности их использования по целевому назначению допускается не путем установления публичного сервитута, а путем изъятия земельного участка. Земельные участки с КН № относятся к категории «земли населенных пунктов», для которой (категории) предусмотрена возможность вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Прим этом, собственник земельного участка в случае осуществления на земельном участке деятельности в соответствии с разрешенным видом использования, вправе использовать земельный участок без получения дополнительных разрешений и согласований. В
истцов на использование земельных участков по их целевому назначению, т.к. при установлении сервитута истцы лишаются возможности использования земельных участков. В соответствии с постановлением №756 публичный сервитут устанавливается «для размещения объектов электросетевого хозяйства как объектов местного значения для подключениям к сетям инженерно – технического обеспечения». В связи с чем, истцы просят признать постановление №756 от 03.12.2020 администрации Данковского муниципального района Липецкой области незаконным. В письменных пояснениях по существу иска представитель административных истцов указал, что размещение объектов электросетевого хозяйства на участках при невозможности их использования по целевому назначению допускается не путем установления публичного сервитута, а путем изъятия земельного участка. Земельные участки с КН № относятся к категории «земли населенных пунктов», для которой (категории) предусмотрена возможность вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Прим этом, собственник земельного участка в случае осуществления на земельном участке деятельности в соответствии с разрешенным видом использования, вправе использовать земельный участок без получения дополнительных разрешений и согласований. В
