обращении с отходами, а именно: - несоблюдение срока представления в уполномоченный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке за 2017 год (часть 2 статьи 11, часть 8 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30.03.2016 № 399 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности ) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»); - нарушение установленного статьями И, 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Оренбургской области № 785-п от 14.09.2012 «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» срока предоставления в уполномоченный орган исполнительной власти данных, необходимых для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области
уплаченной суммы, отказ в возвращении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», пунктами 3-5, 7 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №50. Правильно применив положения вышеуказанных норм, суды пришли к выводу о том, что у общества «ИЦ «Ваш Консультант», как субъекта малого предпринимательства, отсутствует обязанность по внесению
2). Комитету имущественных отношений предписано обеспечить размещение информации о приватизации имущества на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Чукотского автономного округа (далее – ЧАО), а также проведение аукциона. На официальном сайте ЧАО в сети «Интернет» - http://чукотка.рф и официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru, и официальном сайте организатора торгов закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк – АСТ»): http://sberbank-ast.ru размещена информация о приватизации вышеназванного государственного имущества, приложением № 3 к которой опубликована форма раскрытия информации, в частности Компании. Кроме того, опубликованы: информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме; заявка на участие в аукционе в электронной форме; проект договора купли-продажи имущества; сведения об объектах недвижимости и земельный участках, принадлежащих обществу; бухгалтерская отчетность общества за 9 месяцев 2017 года и за 2016 год. Согласно информационному сообщению о проведении аукциона в электронной
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество с 10.08.2017 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суд, руководствуясь пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, пришел к выводу о необходимости взимания
продукции по форме согласно приложению № 4 за 1 квартал 2021 в Базу данных деклараций в установленный срок (до 20.04.2021). Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 за 1 квартал 2021 АО «НПП «Пирамида» представлена в Базу данных деклараций в форме электронного документа 14.09.2021 в 14:16:35 (л.д.19-20). АО «НПП «Пирамида» представлены объяснения от 16.09.2021 № 4525, в которых организация сообщает, что должностные лица ответственные за размещение отчетности об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2021 привлечены к дисциплинарной ответственности. Также Общество просило ограничиться устным замечанием. Управление пришло к выводу, что АО «НПП «Пирамида» нарушены требования пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ), пунктов 6, 13 Приказа
о наличие волеизъявления клиента на получение отчетности, в том числе почтовой корреспонденцией. Суд первой инстанции верно отклонил ссылки общества о размещении информации на веб портале «Тинькофф», поскольку в связи с прекращением действия Приложения №21 к Регламенту 30.09.2019, с учетом возникновения обязанности и возможности по предоставлению отчетности за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (отчетный период) только 01.10.2019, то есть в период, когда порядок обмена сообщениями между клиентом и обществом через веб портал «Тинькофф» не действовал. Размещение отчетности на внутреннем сервере клиента, к которому ФИО2 не имела доступа, не может означать автоматическую возможность клиента с ней ознакомиться и надлежащее выполнение брокером своих обязанностей. Как верно отметил суд первой инстанции, информационное письмо от 20.06.2019 направленное в адрес ФИО2 не содержит в себе данных, необходимых для предоставления возможности использования информационных ресурсов ООО «Компания БКС» для ознакомления с отчетностью. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об исполнении им обязанности по предоставлению клиенту отчета по почте
I «Формирование (изменение) государственного задания» из 9 пунктов. Абзацем 2 пункта 9 раздела I Порядка №... предусмотрено размещение электронных копий квартальных отчетов о выполнении государственного задания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях в течение 15 рабочих дней со дня утверждения. В силу приказа Минфина России от дата №...н таким официальным сайтом является сайт http://bus.gov.ru. Соответственно, «порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания» охватывает собой размещение отчетности на сайте http://bus.gov.ru. Мямин А.С. утверждает, что ФИО1 не является субъектом формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, поэтому не может нести ответственность по статье 15.15.15 КоАП РФ. Абзацем 2 пункта 9 раздела I Порядка №... предусмотрено, что размещение отчетов на сайте производится в порядке, установленном пунктом 6 Порядка проведения мониторинга, утвержденного постановлением адрес от дата №.... Пунктом 6 Мониторинга №... предусмотрено, что отчеты представляют «государственные учреждения». Соответственно, государственные учреждения отвечают за юридически значимые
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 является начальником отдела учетной политики и общих вопросов ОГКУ «Центр экономического мониторинга Сахалинской области». В соответствии с должностной инструкцией к ее должностным обязанностям относится обеспечение работ по планированию и осуществлению закупок, организация и непосредственное участие в проведении закупок, осуществление и размещение отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Приказом руководителя ОГКУ «Центр экономического мониторинга Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта, с возложением функций и полномочий по размещению в единой информационной системе плана-графика закупок и внесенных в него изменений, осуществлению подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, обеспечению осуществления закупок, включая заключение контрактов, осуществлению иных полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками, которые не были устранены в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (пункт 6). В рассматриваемом случае в сведениях об инвестиционной деятельности филиала ПАО «********», направленных в территориальный орган Росстата в пределах установленного срока, был неправильно указан идентификационный номер (<***>). ФИО1 в пояснениях указал, что отчет по форме он составлял впервые, поскольку штатная единица ответственного лица за размещение отчетности была сокращена в 2022 году, что после направления сведений уведомление о неправильном заполнении формы от территориального органа Росстата не поступало по электронному адресу. Уточненные сведения с исправлением данной записи были представлены незамедлительно после получения уведомления Росстата о составлении протокола об административном правонарушении. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 3
застройщик - хозяйственное общество либо юридическое лицо особого типа. ЖСК «Татищев-2» не являясь хозяйственным обществом, не отвечает никаким критериям застройщика в терминах 214-ФЗ, и не имеет ни с кем отношений ДДУ, следовательно ЖСК «Татищев-2» не является застройщиком в терминах 214-ФЗ. В связи с этим обстоятельством ЖСК «Татищев-2» не может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Как следует из абз.6 на стр.2 обжалуемого постановления в вину ЖСК «Татищев-2» вменяется не размещение отчетности за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС. Однако данный кабинет могут иметь только субъекты долевого строительства. В связи с этим ЖСК «Татищев-2» не может быть привлечен по данному основанию к административной ответственности в связи с отсутствием вины (п.1 ст. 1.5 КоАП РФ), а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления. Также в связи с этим ЖСК «Татищев-2» не имеет указанного в абз.6 на стр.2
отношении ТСЖ «Ц.» об устранении нарушений федерального законодательства, а именно были установлены следующие нарушения: 1) ТСЖ «Ц.» не обеспечило передачу земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, не приняло меры, направленные на обеспечение прав собственников; 2) в адрес А. не направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в ходе проверки не представлены решения общего собрания по вопросу заключения договоров купли-продажи, договоров оказания услуг с ООО «БСК»; 4) не обеспечено размещение отчетности в ГИС ЖКХ; 5) не исполнено своевременно решение суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Центрального района г.Барнаула направлено уведомление, в котором указано на результаты рассмотрения представления и изложены обстоятельства, свидетельствующие о его необоснованности. Со стороны административного ответчика после получения уведомления каких-либо действий не последовало. Между тем, представление является непонятным и неисполнимым. ТСЖ Ц.» не могло и не должно было совершать действия в отношении земельных участков, в том числе, направленные на их передачу в общую долевую
