доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 4, частями 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что размещение в ЕИС приложения к проекту контракта документации об электронном аукционе «Форма отчета генерального подрядчика о ходе выполнения работ на объекте» в нечитаемом формате, создает препятствия участникам закупки для ознакомления с содержанием документации об электронном аукционе и нарушает положения части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе. Суды отметили, что вышеназванная форма отчета включена в документацию об электронном аукционе (приложение № 2 к проекту контракта, являющееся его неотъемлемой частью), что влечет за
проведения. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502. Ссылка антимонопольного органа на выявленное в результате проведенной проверки нарушение ПАО "МРСК Северо-Запада" пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках в части нарушения порядка размещения протоколов в ЕИС (фактически выявленное нарушение подлежит квалификации по пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, как пояснил представитель УФАС в судебном заседании апелляционного суда) подлежит отклонению. УФАС указывает на размещение в ЕИС протоколов MS Offise Word - файла с расширением .doc и отсутствие файла с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), размещение которого предусмотрено пунктом 9 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 (далее - Положение). Пунктом 33 Положения предусмотрено, что для размещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в единой информационной системе выбирает форму протокола из
комиссия управления состоит из шести членов, три из которых присутствовали при рассмотрении заявок на участие в спорном конкурсе. Следовательно, вывод судов о правомочности этой комиссии применительно к части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе является обоснованным. Суды отклонили довод общества о том, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.03.2021 размещен в ЕИС в виде отсканированного графического файла и подписан лишь двумя членами комиссии вместо трех. Размещение в ЕИС подписанного протокола в отсканированном виде, содержащего графическое изображение подписей всех членов комиссии, является правом, а не обязанностью заказчика. Данный вывод судов подтверждается письмом Минэкономразвития России от 17.04.2017 № Д28и-1969. Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы общества установил, что ФИО1, чья подпись, по мнению общества, отсутствует в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 26.03.2021, размещенном в ЕИС, принимал участие в рассмотрении заявок. Кроме того, в материалах дела имеется копия
рабочий день. Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2018 ФИО1, являясь должностным лицом администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ответственным за размещение в ЕИС в сфере закупок отчетов об исполнении контрактов, в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093, в установленный срок не разместила в ЕИС в сфере закупок отчет об исполнении муниципального контракта № 0145300014818000031-0259194 от 14.09.2018. В
к административной ответственности, поскольку должностные инструкции не возлагают на него обязанности по подготовке и размещению в ЕИС документов и информации о закупках. Обязанность по размещению информации в ЕИС возложена на контрактного управляющего. Указала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 декабря 2020 года. В судебном заседании защитник ФИО1 –Бондарь Н.Е. доводы жалобы поддержала. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в должностные обязанности ФИО1 не входит подготовка и осуществление закупок, а также размещение в ЕИС сведений о контрактах; на ФИО1 как заместителя председателя комитета не возложены обязанности контроля за работой контрактного управляющего: в отсутствие контрактного управляющего ФИО1 не исполняет его обязанности и ее может их исполнять, поскольку не проходил соответствующего обучения и не имеет сертификата. Электронная подпись ФИО1 была оформлена для подписания документов по своей должности. В декабре 2019 года Ф.И.О.4 исполнял свои обязанности по должности, в отпуске не находился. В случае истечения срока действия сертификата электронной подписи,
как верно установлено судом, данный вывод является преждевременным, сделанным без учета имеющих значение обстоятельств. При рассмотрении дела должностным лицом УФАС не выяснены обстоятельства издания вышеуказанного приказа, не устранены сомнения в его подлинности. Так, в журнале приказов по основной деятельности ООО «Водоканал» (л.д.11) приказ № 78-о/1 вписан между приказами № 78-о и № 79-о, в межстрочный интервал. До рассмотрения дела в УФАС ФИО2 и его защитник о наличии данного приказа и лица, ответственного за размещение в ЕИС необходимой информации, не сообщали. В ходатайстве защитника Сухорукова И.С. об объединении дел о существовании этого приказа не упоминалось, а указывалось, что ФИО2 фактически совершено одно бездействие, а именно неразмещение в ЕИС информации о закупках, защитник просил объединить дела № А250П-7.32.3/2018 и № А248П-7.32.3/2018, а также переквалифицировать действия ФИО2 на часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В объяснении от 16 марта 2018 года ФИО1 о том, что он отвечает за размещение в ЕИС информации
к административной ответственности. Принятие должностным лицом зависящих от него разумных и необходимых мер для выполнения обязанности заказчика в установленный срок в зависимости от обстоятельств дела может свидетельствовать об отсутствии вины в нарушении требований законодательства о контрактной системе. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные по результатам плановой камеральной проверки, проведенной на основании приказа от 31.05.2018 № 186, следующие обстоятельства. (...) ФИО1, исполняя свои обязанности по адресу: (.....), являясь должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, 19.01.2018 разместила в ЕИС план-график закупок, утвержденный начальником (...) 15.01.2018, с нарушением срока, установленного ч. 15 ст. 21 Закона. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом камеральной проверки от 26.06.2018; приказом о проведении проверки; утвержденным 15.01.2018 планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год (...) сведениями о размещении в
площадки информации и документов, подлежащих размещению. Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в размещении должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Должностным лицом административного органа в вину Министру культуры и туризма Магаданской области ФИО1 вменяется размещение в ЕИС отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (акт проверки № 15 от 11.06.2020). Постановлением и.о. начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области А. от 23 ноября 2020 года Министр культуры и туризма Магаданской области ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1.4
