конструкции со словами «Женская одежда», «Мужская одежда», «VILLAGE». Собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, принято решение взимать плату в размере 5000 рублей за размещение на фасаде здания вывески магазина «Нескучный сад», что подтверждается протоколом от 21.02.2019. Счета, включающие плату за размещение вывесок, оплачивались Обществом. Также собранием собственников помещений многоквартирного дома, принято решение от 10.09.2021 о взимании платы за размещение на фасаде здания вывески в связи с возобновлением работы магазина в помещениях ответчиков, что подтверждается протоколом от 10.09.2021. Ссылаясь на неправомерное размещение конструкций на фасадемногоквартирногодома , Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 244, 246, 247, 289, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в пункте 45 постановления
25.10.2016 № 958 утверждены Стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации. В материалы дела представлен паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (колерный паспорт) здания МКД, содержащий сведения о размещении спорной конструкции и штамп Управления градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 23.01.2017 с указанием на соответствие архитектурному облику города. Отклоняя доводы товарищества о том, что спорная конструкция занимает значительную площадь, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что размещениевывески между первым и вторым этажом связано с конструктивными особенностями фасадамногоквартирногодома ; размер вывески не является значительным, она размещена в границах арендуемого помещения. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Хабаровская, 60»
при рассмотрении спора и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются. С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственников помещений размещение конструкции в отсутствие их согласия. Правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, вопреки доводам апелляционной жалобы, не устраняют обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по информированию потребителей указанным в соответствующем законе способом и не исключают право этого лица на размещение вывески на фасаде многоквартирного дома с целью исполнения этой информационной обязанности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность
фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке, что подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2017 г. № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», в связи с этим, у ответчика отсутствует обязанность согласовывать размещение вывески на фасаде многоквартирного дома с собственниками помещении в этом доме, а следовательно, и оплачивать размещение информационной вывески. Так же ответчик полагает что, пользуясь информационной вывеской, которая не является объектом наружной рекламы, не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, соответственно, оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не выяснил, подпадает ли спорный объект под понятие «рекламная конструкция», в решении не определены признаки рекламной
согласованных и установленных конструкций; в) ведение электронного городского реестра информационных конструкций; г) комфортное проживание и безопасность населения города; д) соблюдение правил противопожарной безопасности, безопасности дорожного движения и технической эксплуатации при установке и размещении информационных конструкций. В этой связи отклоняются, как не имеющие отношения к рассматриваемым правоотношениям и к обоснованности выдачи предписания, доводы банка, со ссылкой на письмо ФАС РФ от 15.03.2010 № АК/6745 «О размещении вывесок на многоквартирных домах», о том, что размещение вывески на фасаде многоквартирного дома не требует дополнительного согласования собственников помещений. Отклоняются судом и доводы банка о том, что невозможно соблюсти требования, предусмотренные Правилами и Порядком, поскольку банк не может повлиять на собственников многоквартирного дома для участия по вопросу размещения вывески банка на фасаде дома. Перечень документов, необходимых для регистрации информационной конструкции, приведен в пункте 4 Порядка. В соответствии с пунктом 4.5 Порядка, для регистрации информационной конструкции ее владелец обращается в Департамент с заявлением о регистрации информационной
между верхним отливом окон третьего этажа и отливом кровли; световых отдельных букв «OLA» длиной 1880 м, высотой 720 м, в уровне ограждающей конструкции кровли (сторона Выборгского шоссе, по центру в отношении вывески «ЦЕНТР КРАСОТЫ», вдоль линии парапета, от отлива парапета на треть выше верхней линии ограждающего поручня). Товарищество и ФИО2 подписали акт размещения вывески от 01.08.2017 к Договору. Товарищество направило в адрес ФИО2 письмо от 06.04.2021 № 05/04-21, в котором, ссылаясь на размещение вывески на фасаде многоквартирного дома , просило в срок до 30.04.2021 погасить 165 000 руб. задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.03.2021, а также подписать акт сверки взаиморасчетов. В свою очередь ФИО2 направила Товариществу письмо, в котором заявила о расторжении Договора, ссылаясь на то, что вывеска не является рекламной, а носит информационный характер, в связи с чем она не обязана платить собственникам многоквартирного дома за такое размещение вывески. Товарищество в ответ в письме от 23.04.2021 № 09/04-21 указало
согласованием размещения вывески, тем самым выполнив законные требования <адрес>. Относительно доводов обращения по вопросу нарушения должностными лицами администрации г.о. <адрес> ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», установлено, что письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № отменяет действие письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №. В то же время продолжает действовать письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, из содержания которого следует, что размещение вывески на фасаде многоквартирного дома не требует дополнительного согласования с собственниками помещений. Прокурором указано, что по результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц управляющей организации, администрации г.о. Красногорск не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №, в котором заявитель просил обеспечить демонтаж конструкций незаконно установленных на фасаде многоквартирного дома, разъяснить должностным лицам администрации о недопустимости нарушения законодательства Российской
информационной, а не рекламной, в связи с чем необходимость получения согласия собственников многоквартирного жилого дома для ее размещения и заключения соответствующего договора отсутствует. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что возражает против постановленного решения, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При принятии судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения за размещение вывески на фасаде многоквартирного дома не было учтено, что конструкция носит информационный характер, размещена во исполнение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», чтобы довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию. В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что конструкция, размещенная на стене дома, рекламой не является, содержит режимную информацию для потребителей, в настоящее он время он не арендует площади в этом доме. В судебном заседании представитель
за пользование чужими денежными средствами в размере 36630,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб. Требования мотивированы тем, что ООО«Управляющая компания «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирного <адрес>-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома . Утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 руб. в месяц. В ходе осмотра фасада <адрес> в <адрес> установлено, что в месте расположения нежилого помещения № размещены рекламные вывески: «Фрукты, продукты, бытовая химия, размером 3 кв.м., «Магазин Удача» размером 2,1 кв.м., с изображением фруктов размером 9 кв.м., с изображением бытовой химии размером 9 кв.м., а всего общей площадью 23,1 кв.м. Указанная рекламная конструкция была размещена в 2018 году и находится на
