28.08.98 N 2510/7924-98-32/02-08/07-1711П "О порядке замены документов, подтверждающих временную нетрудоспособность граждан стран СНГ, работающих на территории Российской Федерации"; от 18.08.99 N 5608-АО/2510/9049-99-32/02-08/07-1960П о порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу; от 02.11.98 N 2510/9681-98-32/02-08/07-2176П о решении Верховного Суда Российской Федерации; от 05.01.2000 N 2510/40-32/02-08/10-17П о порядке выдачи, продления, оформления и оплаты листков нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, здоровым ребенком или ребенком-инвалидом в случае осуществления ухода попеременно разными членами семьи . Экспертиза временной нетрудоспособности - вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента с точки зрения возможности осуществления им профессиональной деятельности, определение степени и сроков временной утраты нетрудоспособности и, в ряде случаев прогноза дальнейшей трудовой деятельности. Длительность временной нетрудоспособности зависит от характера течения заболевания, социальных условий, профессиональных требований и т.д. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности - продолжительность освобождения больных от работы, которая необходима для проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с
участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов ФИО4, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов. Таким образом, истец является заинтересованным лицом в оспаривании сделок. При этом, привлечение ООО «Планета мебель» в качестве ответчика как стороны по оспариваемой сделке указанным разъяснениям не противоречит, учитывая, что в настоящем случае при наличии корпоративного конфликта и в ООО «Планета мебель», и в целом в группе аффилированных юридических лиц, подконтрольных разным членам семьи З-ных, интересы общества в лице его исполнительного органа или другого участника и истца могут не совпадать. Истец ФИО4 просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО «Планета мебель» следующего имущества: нежилого помещения по адресу <...>, кадастровый номер 34:34:040010:725, общей площадью 189, 2 кв м; нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040010:727, площадью 138, 2 кв м., крана автомобильного КС 55729-1В, марка КАМАЗ 6540-15, VIN-Х8955722D70AL1017, 2007 года выпуска; грузового
11 Тумба черного цвета 2010 1 12 Стиральная машина «Candy» 2005 1 13 Обогреватель масленый - 1 Финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на то, что до настоящего времени указанное Положение ему не передано, данные документы получены с сайта ЕФРСБ. В результате ознакомления с данными документами и в ходе осмотра 27.04.2017 места жительства должника было установлено, что имущество, которое было описано и включено в опись, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, которые принадлежат разным членам семьи ФИО1 и не находятся в личной собственности должника. Предметы домашней обстановки индивидуально не определены, т.е. отсутствуют серийные номера, название моделей, а также являются целостными, при разделении которых произойдет их уничтожение либо они потеряют свою ценность. Также финансовый управляющий ссылается на то, что все описанное имущество имеет большой процент износа исходя из года выпуска и срока эксплуатации. Компьютер, микроволновая печь, обогреватель масленый, телевизор являются личной собственностью дочери должника, кухонный гарнитур приобретен мужем ФИО1 на
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, был передан ответчику по наследству (3/4 части), от ее отца ФИО5 О.с в <Дата обезличена> году. В <Дата обезличена> года, 1/4 доля этого дома была выкуплена у двоюродного брата ФИО6 О.с, и с <Дата обезличена> года ответчик является единственным собственником данного жилого помещения. С <Дата обезличена> года в этом доме проживали разные члены семьи ответчика. Там так же периодически проживала ФИО7 Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил определить его долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, приходящуюся на них, отдельно от ответчиков, в размере по № доли каждому, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по <адрес>. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они и ответчики разные члены семьи , родственных отношений между собой не поддерживают, у ответчиков своя семья, которая имеет отдельный бюджет. Конфликтные ситуации возникают на почве спора из-за оплаты услуг по ЖКХ. Истцы неоднократно просили ответчиков явится в ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» для написания заявления о разделе лицевых счетов, однако получали отказ. Представитель истцов в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцы, и ответчики, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое
выход, отдельные коммуникации, что полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, части жилого дома, кроме того вторая половина жилого дома зарегистрирована в качестве объекта недвижимости как часть жилого дома. В дальнейшем в результате покупки дома объект станет единым жилым домом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что ранее этот дом был построен на одну семью, но в процессе эксплуатации его части занимали разные члены семьи , а со временем верхняя часть дома была передана сельскому поселению в связи с отъездом прежних хозяев. Закон не допускает различного правового статуса у частей одного дома. В доме отсутствует общее совместное имущество, т.е. квартира № не имеет общих с соседями помещений, имеет отдельный выход, отдельные коммуникации. Ответчик по делу представитель администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.
в садоводческом товариществе «Юбилейный». ФИО1 более двадцати лет владеет и пользуется земельным участком, площадью около пяти соток, использует земельный участок по назначению. Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел в собственность истца с 1992 года. Тот факт, что в свидетельстве на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и в решении Малого Совета Оршанского поселкового Совета народных депутатов Оршанского района МАССР в качестве собственника земельного участка указаны разные члены семьи Б-вых, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не может нести ответственность за правильность заполнения работниками администрации п.Оршанка документов, подтверждающих право граждан на земельный участок. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть
Истцы обратился в суд с иском к ответчику, просили определить их долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге, приходящуюся на них, отдельно от ответчика, в размере по 1/4 доли каждому, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они и ответчик разные члены семьи , родственных отношений между собой не поддерживают, у ответчика своя семья, которая имеет отдельный бюджет. Конфликтные ситуации возникают на почве спора из-за оплаты услуг по ЖКХ. Истцы неоднократно просили ответчика явится в ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» для написания заявления о разделе лицевых счетов, однако получали отказ. Представитель истцов в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцы, и ответчик, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое
