апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к Министерству транспорта Ростовской области (далее – Минтранспорта Ростовской области) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области от 06.08.2014 № 15.4/1193 на транспортное средство УАЗ Патриот государственный регистрационный номер <***>, обязании выдать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на транспортное средство УАЗ Патриот государственный регистрационный номер <***>. Установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе предпринимателем ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-291515/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по тому же делу по заявлению инспекции об аннулировании разрешения, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Сервис 2412» (далее – общество), на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы от 01.11.2016 № 71818 (далее – разрешение), установила: общество имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на транспортное средство «ШКОДА РАПИД», (государственный регистрационный знак. НС03277) (далее – автомобиль «ШКОДА РАПИД»). 10.02.2018 в 13 часов в <...> в направлении от ФИО1 к улице Молдагуловой, в районе МГО № 33 по улице Юности от ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД», не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200», (государственный регистрационный знак
такси на основании соответствующих разрешений, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о рекламе, Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что общество, предлагая потребителям города Саранска информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim» путем заказа (вызова) легкового автомобиля по телефону <***>, фактически не могло гарантировать подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Используемое обществом коммерческое обозначение, в состав которого включено слово «такси», по своему смысловому содержанию идентифицирует, делает узнаваемой деятельность заявителя по предоставлению им информационных (операторских) услуг как службу заказа, по телефону <***> которой можно заказать такси, а именно, осуществить вызов перевозчика, имеющего соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тогда как существом рекламируемых информационных услуг является лишь обеспечение заказа легкового автомобиля без гарантии
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В соответствии с частями 1,3,7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только
законодательные акты Российской Федерации», пунктов 89, 90 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившихся в отсутствии на транспортном средстве HYUNDAI SOLARIS с регистрационным знаком <***>, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и опознавательного фонаря на крыше. Водителем транспортного средства предъявлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 128951 от 04.08.2021, выданное ООО «Креативные Решения». 29.09.2021 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол №25-Пр-000808-1/21 об административном правонарушении. Постановлением Комитета от 19.10.2021 №25-Пс-000451-4/21 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях
(ОГРН <***>, адрес: 236000, <...>; далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) об аннулировании (отзыве) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 24.12.2015 №4901 на транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>. Решением от 03.10.2017 суд первой инстанции требования Министерства удовлетворил, аннулировал (отозвал) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области от 24.12.2015 №4901, выданное ИП ФИО3 на транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>; взыскал с ИП ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Министерства. По
власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Частью 1.4 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Судами двух инстанций установлено, что до 31.12.2020 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области действовало Соглашение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, согласно которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное уполномоченным органом исполнительной власти одного субъекта, действует на территории другого субъекта. Судами также установлено, что Общество имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси лишь на территории Санкт-Петербурга. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что начиная с 01.01.2021 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на
у д. 85, установлено нарушение Обществом пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии на транспортном средстве Renault Logan с государственным регистрационным знаком О 744 НС 198, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря оранжевого цвета. На указанное транспортное средство Комитетом по транспорту ООО «Олд Парк» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № 123028 от 08.04.2021. Выявленное нарушение отражено в акте от 12.05.2021 № 58. 04.06.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №Т-57-21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ. Постановлением Комитета от 24.06.2021 № Т-57-21 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания
оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,
такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Из представленных материалов усматривается, что 18 ноября 2014 года в 12 часов 50 минут около дома №55 «а» на ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Коркино Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в установленном порядке, у ФИО1 отсутствовало. Факт совершенного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН №071506 об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года (л.д.2); протоколом 74АХ №118540 о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов от 18 ноября 2014 года (л.д. 4); объяснениями ФИО1 (л.д.
мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 28.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не могло быть выдано ввиду отсутствия у него статуса субъекта коммерческой деятельности, он не является индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства, на которое может быть выдано только одно разрешение. При перевозке пассажира ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области, выданное на имя ИП Х.., которое, в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении
жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значения для дела судьей установлены не полностью. Указывает, что, исходя из анализа п.18.2 ПДД РФ применительно к ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым. На момент фиксации административного правонарушения у него имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтверждающее право на использование принадлежащего транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** в качестве такси. Просит прекратить производство по делу. В судебное заседание *** М.Д.о. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы под роспись (л.д.41), об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение
Дело № 2-500/2022 УИД: 92RS0003-01-2021-006230-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2022 года г. Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к ИП ФИО4 о признании недействительным и аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ИП ФИО5. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Департаментом вышеназванному предпринимателю было выдано разрешение: Номер Дата начала действия разрешения Дата окончания Марка, модель транспортного средства Регистрационный номерной знак № 11.09.2018 11.09.2023 LADA LARGUS № Согласно выписке из ЕГРИП,
