ремонту и реставрации арендуемых помещений и приспособлению их к современному использованию ранее получения разрешительных документов на проведение данных работ от Департамента культурного наследия г.Москвы, неверно истолкованы нормы Федерального закона от 25.05.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации». Действующим законодательством установлен запрет на производство работ по сохранению объектов культурного наследия без выданных в установленном порядке уполномоченными органами охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации соответствующих разрешительных документов на проведение таких работ. Разрешение на проведение работ по сохранению помещений ОКН выдано заявителем Департаментом культурного наследия г.Москвы 21.01.2015, то есть после фактически проведенных работ. Работы по сохранению помещений ОКН заявителем АНО «Содействия развития культурного искусства и культуры общественного питания» проведены в период 2013-2014, до получения разрешительных документов. В соответствии со статьей 45 Закона №75-ФЗ работы по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, включенного в реестр, согласованной
культурного наследия для современного использования) проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Поскольку возведение пристроев к объекту культурного наследия произведено предпринимателем в нарушение градостроительных норм, без получения разрешения на строительство и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на не отведенном для этих целей земельном участке, пристрои находятся во владении предпринимателя, суды признали их самовольной постройкой, которая в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. При указанных обстоятельствах судами удовлетворено требование управления культуры о признании построек самовольными и их сносе. Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и
Епархии на основании договора от 22.03.2004 № 12-Б003564. От указанных обстоятельств зависит, кем фактически должны быть выполнены условия охранного обязательства в отношении Объекта – Епархией или Управлением. Кроме того, указание судов первой и апелляционной инстанций на то, что работы по ремонту и реставрации должны были быть выполнены в срок до 23.08.2022, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В частности, судами первой и апелляционной инстанций не оценены представленные в материалы электронного дела разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 24.08.2022 № 01-26-1644/22-0-1, согласно которому срок проведения работ продлен до 31.12.2022, а также разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 17.01.2023 № 01-26-33/23-0-1, в соответствии с которым срок проведения работ на Объекте продлен до 31.03.2023. К тому же судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы Университета о том, что на момент вынесения решения суда об обязании выполнить работы по ремонту и реставрации интерьеров центральной лестницы Объекта данные работы
документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1» министерством проведена указанная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об объектах культурного наследия. В частности, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), не выполнены пункты 1, 2 предписания министерства от 24.08.2012 № 17, а именно: - не представлена на согласование в министерство проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; - не получено в министерстве разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.03.2013 № 7. Министерством вынесено предписание от 14.03.2012 № 3 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1». Указанное предписание содержит перечень мероприятий в целях устранения нарушения законодательства об объектах культурного наследия: 1) в срок до 16.09.2013 представить на согласование в министерство проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; 2) в срок до 16.09.2013
ответственностью «РСК-Ренессанс» и акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов». Решением суда от 14.10.2021 оспариваемое решение УФАС признано недействительным. Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельством дела, не принято во внимание, что в представленном Разрешении была допущена техническая ошибка в указании номера лицензии, при этом Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия было выдано самому участнику – ООО «РСК-Ренессанс» на объект культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», к заявке также приложен исполненный контракт на реставрацию указанного объекта, а, следовательно, участник закупки не имел умысла на получение преимущества в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Учреждения выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный
с утвержденной в установленном порядке проектной документацией в срок до 01.10.2013. На проведение работ по сохранению здания манежа департаментом выдано согласование от 21.05.2012 № 2143 проектной документации в составе «Проект реставрации манежа» и «Реставрация манежа <данные изъяты>». Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия собственнику объекта ЗАО «БЛОК-2» выдано согласование от 27.06.2008 № 4/10216 проектной документации «Эскизный проект реставрации». На основании заявления <Организация> департаментом было выдано разрешение на проведение работ по сохранению здания манежа от 22.12.2011 № 981 согласно указанной проектной документации, срок действия которого истек 01.04.2012. На момент проведения проверки 03.10.2013 действующее разрешение на проведение работ по сохранению здания манежа отсутствует. ЗАО «БЛОК-2» с заявлением о приемке работ в департамент не обращалось. Научного отчета о выполненных работ на объекте культурного наследия в департамент не поступало. Требования предписания департамента культуры Ярославской области от 02.07.2012 № ИХ. 22-22 65/12 собственником объекта культурного наследия не исполнены.
об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: из протокола по делу об административном правонарушении № 42 от 28 октября 2019 года следует, что ООО «Каспи-Трейд» проводились работы на объекте культурного наследия регионального значения «Ахматовская школа садоводства, огородничества и виноградарства с флигелем, кон. XIX - нач. XX в.», расположенном по <адрес> (ПО), ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, и послужившие нанесению вреда данному объекту культурного наследия. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подписано генеральным директором ООО «Каспи-Трейд». В судебном заседании генеральный директор ООО «Каспи-Трейд» ФИО1 и его представитель Бурдасова Е.Б. с протоколом об административном правонарушении не согласились В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 пояснила, что проект производства работ (ПНР) на демонтажные работы не разрабатывался. Генеральным директором
УИД: 78RS0№-38 КОПИЯ Дело № 05 февраля 2024 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГиОП) об обязании выдать проектную документацию, задание, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> –Петербурга с требованиями, заявленными к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры об обязании выдать проектную документацию, задание, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, указывая, что он является участником долевой собственности в отношении нежилого помещения 4Н, в <адрес> литера А по Университетской набережной в Санкт –
