нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Н.Л. и его несовершеннолетняя дочь Иванова А.Н., <...> года рождения, являлись собственниками (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...> (л.д. 43-44). Постановлением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года Иванову Н.Л. дано разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры по указанному выше адресу с последующей покупкой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...>, с обязательным выделением в праве собственности на приобретаемую квартиру 29/30 доли несовершеннолетней Ивановой А.Н. (л. д. 11). 1 июня 2018 года Иванов Н.Л., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ивановой А.Н., по договору купли-продажи продал трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м по адресу: Республика <...>, Гумеровой О.В., Кручинину А.Э. и Гумерову Д.И. Цена квартиры
л.д.63). По договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 27.03.2020 ФИО4 выкупил у ФИО18 ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <...> за 980 000 руб. (том 2 ,л.д. 70-71). Вторую половину дома и земельного участка по адресу: <...> ФИО4 приобрел у ФИО10 по оспариваемому договору от 31.01.2020 (том 2, л.д.118-122). На основании постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края №506 от 01.04.2020 г., получено разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры при участии несовершеннолетних детей: ФИО19, ФИО20, ФИО21. Указанным постановлением ФИО4 и ФИО22 разрешено заключить сделку купли-продажи 2/36 долей на каждого ребенка в праве собственности на квартиру по адресу: <...> с одновременным возложением обязанности по приобретению 1/50 доли на каждого ребенка в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (том 2, л.д.129, том 3,л.д.39-40). После перехода права собственности на указанные объекты к ФИО4, несовершеннолетним детям были выделены доли
такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, <...> года рождения, являлись собственниками (по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...> (л.д. 43-44). Постановлением исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года ФИО3 дано разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры по указанному выше адресу с последующей покупкой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <...>, с обязательным выделением в праве собственности на приобретаемую квартиру 29/30 доли несовершеннолетней ФИО2 (л. д. 11). 1 июня 2018 года ФИО3, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, по договору купли-продажи продал трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м по адресу: Республика <...>, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 Цена квартиры определена сторонами в размере <...> руб.
муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Из материалов дела следует, что 16.10.2006 письмом № 4408/63 муниципальное унитарное предприятие «УЮТ-2»обратилось к главе администрации муниципального образования «Плесецкий район» с просьбой дать разрешение на совершение сделки купли-продажи здания склада, расположенного в п. Североонежск. На момент рассмотрения настоящего спора в суде согласие собственника муниципального имущества на его отчуждение отсутствует. При указанных обстоятельствах иск о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества удовлетворению не подлежит. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,
дом и земельный участок удостоверен нотариусом 14.02.2020. Согласно отчету об оценке № 86-р/2019 ½ доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в рамках дела о банкротстве ФИО11 оценена в сумме2 516 000 руб. По договору купли-продажи от 27.03.2020 ФИО5 выкупил у ФИО13 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок за 980 000 руб. На основании постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края от 01.04.2020 № 506, получено разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры при участии несовершеннолетних детей: ФИО14, ФИО15, ФИО16 Указанным постановлением ФИО5 и ФИО17 разрешено заключить сделку купли-продажи 2/36 долей на каждого ребенка в праве собственности на квартиру № 169 расположенную по адресу: <...> с одновременным возложением обязанности по приобретению 1/50 доли на каждого ребенка в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. После перехода права собственности на указанные объекты к ФИО5, несовершеннолетним детям были выделены доли в спорном жилом доме
Дело № 2-174/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2017 года г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Кусинского муниципального района о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи , У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Кусинского муниципального района (далее – УСЗН) о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в ДАТА он обратился в УСЗН с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> квадратных
г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Муллахметовой Л.А., при секретаре Шангуровой К.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа ФИО3 (доверенность № 75-04-05129 от 17 ноября 2020 года), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры, установил: ФИО1, ФИО2 АлексА. обратились в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры. В обоснование указали, что административные истцы состоят в зарегистрированном браке с 2003 года и имеют двух несовершеннолетних детей - дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административные истцы,
33а-6564/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 14 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., судей Портновой Л.В. и Искандарова А.Ф., при ведении протокола помощником судьи Ситдиковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры незаконным, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на
