ЕГРН изменений в дополнительные сведения об объекте на основании представленных собственников документов является достаточными условиями для совершения регистрирующим органом действий по внесению необходимых изменения в ЕГРН. Ссылки регистрирующего органа на возможность внесения изменений в наименование объекта лишь в предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации случаях - при его реконструкции либо вводе в эксплуатацию - отклонены судами, поскольку строительство либо реконструкция здания не производились, в связи с чем ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовались . При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного
от 10.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд анализируя номы материального права и досудебное заключение специалистов от 27.06.2016 № 1-526-Э/2016 сделал вывод об отнесении спорного объекта к категории недвижимого с учетом функционального назначения спорного сооружения и невозможности его использования при отсутствии объектов, для обслуживания которых он предназначен. В решении также отмечено, что указанный объект имеет вспомогательное значение, в связи с чем, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется . При этом суд предлагал провести судебную экспертизу относительно определения характеристик спорного сооружения, против чего заявитель возражал, ссылаясь на необоснованное несение судебных расходов. Заинтересованное лицо также не заявило соответствующее ходатайство. С учетом изложенного суд признал названное заключение специалистов допустимым письменным доказательством. Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя и заключения специалиста в общей сумме 150 тыс. рублей. Определением суда
угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,
подтверждающих невозможность использования объекта в целях личного проживания, основания для сноса объекта в связи с использованием ответчиком постройки и земельного участка по нецелевому назначению нельзя признать правомерными. В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,
дела, ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением, в котором просил завершить процедуру ввода объекта капитального строительства гаража в эксплуатацию и выдать на руки постановление об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – (гаража в капитальном исполнении в районе <адрес>, застройщик ФИО4). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, со ссылкой на нормы ч.15 ст. 55 и ч.17 ст. 51 ГрК РФ, сообщено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется , если не требуется выдача разрешения на строительство, при этом выдача разрешения на строительство не требуется для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Соответствие участников закупки требованиям подтверждается копией исполненного контракта (договора), копией акта (актов) выполненных работ, копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В силу пункта 3 части 17 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В составе заявки на участие в аукционе ООО «<Д>» в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ, представлена копия договора строительного
реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из материалов дела видно, что подъездная дорога и площадка пометохранения площадки <...> ООО «Птицефабрика Акашевская» выступают вспомогательными сооружениями по
реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из материалов дела видно, что подъездная дорога и площадка пометохранения площадки <...> ООО <...> выступают вспомогательными сооружениями по отношению
