постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта. По данным признакам работы на руинах к реконструкции не относятся, а имевший место комплекс мероприятий на объекте, направленный на восстановление разрушенных и поврежденных фрагментов здания с целью их возвращения в состояние и вид, наиболее близкий к первоначальному, представляют собой работы по реставрации, согласно аналогии статьи 45 Закона № 73-ФЗ и пункта 3.4 ГОСТ Р 55653-2013 и на данный вид работ разрешение не требуется . В силу положений пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов. Признавая возведенный ответчиками объект самовольной постройкой, суды не учли, что основания, по которым постройка может быть признана самовольной, являются публично-правовыми; такие основания отсутствуют. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
лит. А. Проверкой выявлено, что на территории автозаправочной станции на газоне без соответствующего разрешения размещен флаг с размером рекламного поля 1,5м х 1м, содержащий надпись «Роснефть». О демонтаже указанной конструкции Комитет выдал Обществу предписание от 02.12.2013 № 15-03-14159/13. Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер и для ее установки соответствующее разрешение не требуется , заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды,
лит. А. Проверкой выявлено, что на территории автозаправочной станции на газоне без соответствующего разрешения размещен флаг с размером рекламного поля 1,5м х 1м, содержащий надпись «Роснефть». О демонтаже указанной конструкции Комитет выдал Обществу предписание от 02.12.2013 № 15-03-14157/13. Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорная конструкция носит не рекламный, а информационный характер и для ее установки соответствующее разрешение не требуется , заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламными конструкциями, с использованием которых распространяется наружная реклама, являются щиты, стенды,
– управление архитектуры), в котором указано, что на основании договора аренды общество планирует выполнение капитального ремонта арендуемого помещения. В соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы, выполняемые на объекте, отнесены к виду градостроительной деятельности – капитальный ремонт. Общество со ссылкой на пункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса указало на отсутствие необходимости получать разрешение на строительство/реконструкцию/перепланировку помещения, так как выполняемые работы относятся к капитальному ремонту и просило подтвердить, что на проведение капитального ремонта разрешение не требуется . Также от общества предпринимателю поступило письмо с приложением ответа от управления архитектуры (от 28.04.2020 № 02.03-1.3.3223/20). В нем указано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса определение недостатка работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляется членами управления СРО, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Подготовка заключений о конструктивном состоянии и безопасности реконструируемых объектов капитального строительства выходит за полномочия управления архитектуры. Согласно пункту 4.1 части 17
признали и пояснили, что действительно ФИО1, являясь собственником земельного участка и нежилого строения - магазина литер «А», «А1» по в , возвел 2х этажный капитальный объект – пристройку к литер «А1» - литер «Б» общей площадью 31 кв.м., которая имеет вспомогательное назначение. На первом этаже располагается котельная и подсобное помещение для уборщицы, на втором этаже - архив. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса на возведение строений и сооружений вспомогательного использования разрешение не требуется . Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 23.089.2011г. № 29/03-1722 следует, что оформление разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию капитального строения вспомогательного использования литер «б» по в не требуется. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.09.2011г. постановление административной комиссии № 32 от 31.08.2011г. о привлечении ответчика к административной ответственности и о наложении штрафа было отменено за отсутствием состава правонарушения, а производство по делу прекращено.
конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкция и материалы (в границах занимаемого помещения). Исходя из изложенного выше, производство ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, то есть в отношении объекта культурного наследия, должно проводиться на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия. Поэтому вывод о том, что на проведение строительно-ремонтных работ объекта культурного наследия, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, соответствующее разрешение не требуется , как противоречащий требованиям закона и обстоятельствам дела подлежит исключению из мотивировочной части постановления судьи районного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, решил: жалобу старшего консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия комитета культуры Волгоградской области О.Е.Е. удовлетворить частично. Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Арт Мобили Групп» изменить, исключив из
нарушила требования, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.5 прил.1 ст.п-75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г.. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что для перевозки делимого груза специальное разрешение не требуется . За нарушение правил перевозки делимого груза предусмотрена ответственность по ст.12.21 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Кроме того, у ОГИБДД отсутствовали правовые основания для организации передвижного поста весового контроля и проведения на нем весового контроля транспортных средств. Автор жалобы также считает, что доверять результатам взвешивания транспортного средства с использованием автомобильных весов в полной мере нельзя. Проверив материалы дела, выслушав выступление ФИО1 и ее защитника Г. , поддержавших доводы жалобы, оснований
к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1 152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется . Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое и в один и гот же момент, если из правил настоящего Кодекса
