административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении и разрешении данного дела суд руководствовался приведенными положениями и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на судопроизводство в разумныйсрок не имеется. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными при рассмотрении данного дела материалами дел гражданского № <...> и административного №<...>, 2 сентября 2019 г. в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное заявление было принято к производству названного суда,
связи представитель ответчика письменно (т.3,л.д.1) пояснила, что вышеуказанное дело направленно в кассационную инстанцию в третей декаде января 2008 года, просила учесть, что вышеуказанный представитель ответчика в марте 2008 года будет находиться в отпуске, поэтому просила отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. В этих условиях определением от 30.01.2008 суд отложил рассмотрение дела на вышеуказанные дату и время. Кроме того, суд учитывал вышеизложенную правовую позицию Европейского Суда и КСЕС о разумных сроках рассмотрения гражданских дел , а также правовую позицию ДААС о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики. Вышеуказанные представители сторон письменно (т.3, л.д.14) просят отложить рассмотрение дела на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. для уточнения и представления друг другу и в суд своих позиций по спору с учетом судебных актов по делу №А08-2659/06-12-6. Таким образом, рассмотрение дела было отложено на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. Ответчик письменно ( по факсу) просит отложить рассмотрение дела
о назначении экспертизы судом было указано на необходимость представления заключения эксперта в течение одного месяца со дня осмотра объектов исследования. Однако до настоящего в Арбитражный суд Чеченской Республики заключение экспертизы не поступало, сведениями о причинах столь длительной задержки суд не располагает. Арбитражным судом Чеченской Республики в августе 2023 года был направлен запрос в экспертное учреждение для представления имеющийся информации по экспертизе, однако ответ не получен. В связи с изложенным, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела , повторно прошу сообщить имеющуюся информацию по данному вопросу. Руководствуясь статьями 159, 184,185 АПК РФ, абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд определил: 1. Ходатайство истца удовлетворить. 2. Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» установить срок проведения судебной экспертизы 30 рабочих дней с момента подписания настоящего определения. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его
связи представитель ответчика письменно (т.3,л.д.1) пояснила, что вышеуказанное дело направленно в кассационную инстанцию в третей декаде января 2008 года, просила учесть, что вышеуказанный представитель ответчика в марте 2008 года будет находиться в отпуске, поэтому просила отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. В этих условиях определением от 30.01.2008 суд отложил рассмотрение дела на вышеуказанные дату и время. Кроме того, суд учитывал вышеизложенную правовую позицию Европейского Суда и КСЕС о разумных сроках рассмотрения гражданских дел , а также правовую позицию ДААС о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики. Вышеуказанные представители сторон письменно (т.3, л.д.14) просят отложить рассмотрение дела на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. для уточнения и представления друг другу и в суд своих позиций по спору с учетом судебных актов по делу №А08-2659/06-12-6. Таким образом, рассмотрение дела было отложено на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. Ответчик письменно (по факсу) просил отложить рассмотрение дела (т.3,
просят отложить рассмотрение дела, пояснили, что дело №А08-2659/06-12-6 в кассационной инстанции не рассмотрено. В этой связи представитель ответчика письменно (т.3,л.д.1) пояснила, что вышеуказанное дело направленно в кассационную инстанцию в третей декаде января 2008 года, просит учесть, что вышеуказанный представитель ответчика в марте 2008 года будет находиться в отпуске, поэтому просит отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. Кроме того, суд учитывает вышеизложенную правовую позицию Европейского Суда и КСЕС о разумных сроках рассмотрения гражданских дел , а также правовую позицию ДААС о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики. При таких обстоятельствах рассмотрение дела отложено на предложенную сторонами дату 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65,137, 156, 158, 159, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. Повторно обязать представить: Сторонам: - Уточнить свою позицию
связи представитель ответчика письменно (т.3,л.д.1) пояснила, что вышеуказанное дело направленно в кассационную инстанцию в третей декаде января 2008 года, просила учесть, что вышеуказанный представитель ответчика в марте 2008 года будет находиться в отпуске, поэтому просила отложить рассмотрение дела на 09.04.2008 на 11 час. 00 мин. В этих условиях определением от 30.01.2008 суд отложил рассмотрение дела на вышеуказанные дату и время. Кроме того, суд учитывал вышеизложенную правовую позицию Европейского Суда и КСЕС о разумных сроках рассмотрения гражданских дел , а также правовую позицию ДААС о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики. Вышеуказанные представители сторон письменно (т.3, л.д.14) просят отложить рассмотрение дела на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. для уточнения и представления друг другу и в суд своих позиций по спору с учетом судебных актов по делу №А08-2659/06-12-6. Таким образом, рассмотрение дела отложено на 23.04.2008 на 11 час. 00 мин. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65,137, 156, 158,
в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отказывая в возобновлении производства по делу, суд первой инстанции указал, что из материалов дела усматривается тот факт, что в судебные заседания стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду дополнительно не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая разумные сроки рассмотрения гражданских дел , исковое заявления оставлено без рассмотрения. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не было учтено, что доказательств надлежащего извещения ООО фирма «Санги Стиль» о времени и месте рассмотрения искового заявления судом материалы дела не содержат в связи с чем, истец не смог обеспечить явку законного представителя в судебные заседания. Таким образом, общество не присутствовало в судебных заседаниях суда первой инстанции по уважительным причинам, в связи с чем заявление о возобновлении производства по
в разумный срок. В обоснование своего требования административный истец указывает, что 9.11.2020г. он обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Суперфит», клубу Зебра «Golden Fitnes» о признании незаконными действий, сведений недостоверными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Дело рассмотрено по существу 05.04.2021г. с принятием заочного решения о частичном удовлетворении иска. Таким образом, срок рассмотрения дела с 09.11.2020г. по 05.04.2021г. 4 месяца 26 дней, что превышает разумные сроки рассмотрения гражданских дел , установленные ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании 05.04.2021г. оглашена резолютивная часть судебного решения; мотивированное решение не изготовлено и, несмотря на многочисленные запросы истца, не вручено ему до настоящего времени. По вопросу получения исполнительного листа административный истец также неоднократно обращался в Мытищинский городской суд Московской области, однако до настоящего времени исполнительный лист ему не выдан. Полагает, что причиной нарушения разумных сроков гражданского судопроизводства явились неэффективные действия суда, откладывающего судебные
Все обстоятельства, связанные с фактом заключения договора займа от 27 апреля 2011 года, его условий, исполнением заемщиком приятых на себя обязательств, денежных расчетов по заключенному договору могут быть установлены в рамках настоящего спора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Неоправданное приостановление производства по делу нарушает разумные сроки рассмотрения гражданских дел , препятствует доступу к правосудию, снижает эффективность судебной защиты, что является недопустимым. В этой связи, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу об отказе представителю ответчика Гамбургу А.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу находящегося в производстве данного суда гражданского дела № 2-902018 с участием тех же лиц о взыскании денежных сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст.
границ, сносе самовольно возведенных строений, устранении нарушений прав собственника. Дело рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме <данные изъяты>., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда от <данные изъяты>.- без изменения. Таким образом, срок рассмотрения данного дела с <данные изъяты>. составил <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, что превышает разумные сроки рассмотрения гражданских дел , установленные ст. 154 ГПК РФ. Полагает, что причиной нарушения разумных сроков рассмотрения дела явились неэффективные действия суда, неоднократно удовлетворявшего ходатайства ответчика об отложении дела в связи с истребованием дополнительных доказательств. Так, необоснованное отложение судебных заседаний по ходатайству представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств, не относящихся, по мнению административного истца к предмету рассматриваемого спора, имело место быть <данные изъяты> Кроме того, на длительность судопроизводства повлияло несвоевременное изготовление и выдача административному истцу копии
