от 21.12.2016 № 431. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, признав подтвержденными факты, отраженные в акте осмотра и протоколе заседания комиссии департамента от 18.12.2019, руководствуясь статьями 28, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на развитие внутреннего, въездного, в том числе этнографического, туризма, предусмотренным государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры « Развитиекультуры и туризма в Ханты -Мансийском автономном округе - Югре на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 (в редакции до 01.01.2019), суды пришли к выводу о наличии в деле достаточных доказательств несоблюдения обществом на момент представления итогового отчета и его рассмотрения комиссией условий договора от 21.12.2016 № 431 в редакции утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем признали решение от 18.12.2019 соответствующим действующему законодательству. Суды, исходя из буквального
получателя в процессе реорганизации, банкротства или ликвидации; выявление недостоверных сведений в документах, представленных получателем уклонение получателя от контроля (проверок) Департамента по соблюдению получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии. Аналогичные случаи (за исключением шестого) определены Порядком предоставления грантов в форме субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на реализацию проектов в области культуры и искусства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (приложение 3 к государственной программеХанты-Мансийского автономного округа - Югры « Развитие культуры в Ханты -Мансийском автономном округе – Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года»), утвержденным Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 № 427. Пункт 21 указанного Порядка и пункт 10.2 договора предусматривают в случае принятия Департаментом решения о возврате субсидии направление получателю соответствующего требования. Пункт 10.3 договора устанавливает, что Департамент имеет паво потребовать возврат субсидии в любое время до окончания рсока действия договора, если будет установлено, что получатель субсидии не
сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод. Из материалов дела следует, что на основании пункта 1.1 плана работ Счетной палаты города Ханты – Мансийска на 2020 год в период с 15.01.2020 по 28.02.2020 должностными лицами органа контроля в отношении МБУ КДЦ «Октябрь» проведена проверка законности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных в 2019 году на мероприятие «Реализация творческого потенциала жителей города Ханты – Мансийска» в рамках муниципальной программы « Развитиекультуры в городе Ханты – Мансийске», о чем составлен акт от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 70-108). Письмом от 18.03.2020 МБУ КДЦ «Октябрь» заявило возражения относительно выводов, изложенных в акте (т. 1 л.д. 109-118). Письмом от 27.03.2020 № 24 возражения учреждения оставлены без удовлетворения. 27.03.2020 в адрес Администрации города Ханты – Мансийска, а так же в адрес МБОУ КДЦ «Октябрь» выдано представление № 26, в котором учреждению предложено принять меры для устранения и недопущения выявленных нарушений. Названное
Березовского района. Минимальный уровень средней жилищной обеспеченности, установленный в МНГП Березовского района и МНГП поселений ниже предельных значений, установленных РНГП ХМАО-Югры и программ развития Березовского района. 16. Расчетные показатели объектов культуры в МНГП Березовского района (таблица 18) не соответствуют расчетным показателям РНГП ХМАО-Югры, а расчетные показатели кинотеатров и выставочных залов приведены некорректно: неясно, 1 объект на населенный пункт, на муниципальный район или на 1000 человек. В проекте МНГП Березовского района перечень видов объектов местного значения муниципального района в области физической культуры и массового спорта не соответствует такому перечню в РНГП ХМАО-Югры. Перечень объектов местного значения муниципального района в области физической культуры и массового спорта в РНГП ХМАО- Югры соответствует п. 6 ст. 8.1 Закона ХМАО - Югры от 18.04.2007 N39-оз "О градостроительной деятельности на территории Ханты -Мансийского автономного округа - Югры". В пункте 3.8 МНГП определены нормативы обеспеченности культовыми зданиями, однако, культовые здания отсутствуют в перечне объектов местного значения
формирование и развитие спроса населения на театральное искусство. Подобный подход наиболее полно отражает право граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, что закреплено в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 44). Для каждого вида учреждения, определяется государственная услуга, которая учитывается при формировании и финансового обеспечения выполнения государственного задания учреждения. Для подведомственных Департаменту культуры автономного округа театром, таковой услугой является - театрально - зрелищная услуга, для музеев - публичное предоставление населению музейных предметов и музейных коллекций и т.д. При этом ни на федеральном, ни на региональном уровне не определены конкретные и единые виды государственных услуг, оказываемых государственными учреждениями, равно как не определено какими показателями и каким образом должны определяться объем и порядок оказания государственной услуги. Полномочия по формированию и утверждению государственного задания предоставлены законодателям органам государственной власти, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств. В соответствии с государственным заданием бюджетного учреждения Ханты -Мансийского автономного
вышеизложенное, исходя из того, что настоящий спор не относится к категории, по которым проведение экспертизы являлось бы обязательным, суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы обоснованно, поэтому применительно к вышеуказанным разъяснениям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства на стадии апелляционного обжалования. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «АСПЭК» (инвестор) и организацией « Развитие» (заказчик) в целях реализации инвестиционного проекта по созданию объекта спорта «Универсальный спортивный комплекс» для развития физической культуры и спорта, создания комфортной среды, обеспечивающей высокое качество спортивной жизни населения Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, организации и проведения занятий отдельными видами спорта и региональных, межрегиональных, всероссийских и международных соревнований заключено инвестиционное соглашение от 15.07.2019 (далее - соглашение, т. 1, л.д. 17-49). Предметом соглашения являлось обязательство инвестора в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств (инвестиции инвестора) осуществить создание объекта «Универсальный спортивный комплекс в г.Ханты-Мансийске»,
Департамента образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 773 от 04.05.2017 г. «О решении аттестационной комиссии Департамента образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа – Югры» по результатам заседания, проведенного 26.04.2017г.» (ФИО)17 занимающей должность инструктора по физкультуре в МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Сказка», присвоена высшая квалификационная категория. Исходя из аттестационного листа от 28.12.2006 г., (ФИО)18 обладающая достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющая качественно и в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности, признана аттестационной комиссией соответствующей заявленной квалификационной категории по должности «инструктор по физической культуре». Приказом Департамента образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 545 от 05.05.2014 г. «О решении аттестационной комиссии Департамента образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по результатам заседания, проведенного 24.04.2014г.» (ФИО)19., занимающей должность инструктора по физкультуре в МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Сказка»,
«Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», установил: Курченко О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года начала осуществлять свою трудовую деятельность, общий трудовой стаж составляет 35 лет. В 2010 году за многолетнюю плодотворную работу и успехи в развитии физической культуры и спорта награждена нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта». ДД.ММ.ГГГГ года решением Департамента социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры отказано в присвоении звания в виду того, что нагрудный знак «Отличник физической культуры и спорта» не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года №103-п. Отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» считает незаконным и нарушающим ее права
№ от <дата> (дубликат), что истец имеет необходимый трудовой стаж и является получателем пенсии по старости с <дата>. На основании приказа Федерального агентства по физической культуре и спорту РФ от <дата> №нг Киприянов Е.М.- <данные изъяты> г.Нижневартовск ХМАО-Югры награжден Почетной грамотой Росспорта за большой вклад в развитие физической культуры и спорта и подготовку спортивного резерва в Тюменской области. На основании приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от <дата> №нг Киприянов Е.М. – <данные изъяты> г.Нижневартовск ХМАО-Югры награжден нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта» за многолетнюю плодотворную работу и успехи в развитии физической культуры и спорта. <дата> письмом Департамента социального развития Ханты -Мансийского автономного округа-Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия Почетной грамоты Федерального агентства по физической культуре и спорту РФ и нагрудного знака «Отличник физической культуры и спорта» в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право
Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2432/2021 года исковому заявлению Панченко Николая Васильевича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», установил: Истец Панченко Николай Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что приказом Министерства Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму от 28.07.2000 года №211-0 истец награжден знаком « Отличник физической культуры и спорта». В 2021 году истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Однако Департамент социального развития Ханты -Мансийского автономного округа- Югры в ответе от 28.04.2021 года № 15-Исх-7150 сообщает, что Комиссией по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда». В письме указано, что отказ связан с тем, что нагрудный знак «Отличник
