для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.06.2015 № 1-ОК (далее – контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству водопровода в с. Кетово Кетовского района Курганской области в рамках муниципальной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий Кетовского района на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», подлежащих выполнению на объекте - водопровод в с. Кетово Кетовского района Курганской области. Невыполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных генподрядчиком дополнительных работ явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Суды пришли к выводу, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013
3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ. Из материалов дела следует, что постановлением правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1222 утверждены Правилами предоставления и расходования субсидий на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Вологодской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы» (далее – Правила № 1222), согласно пункту 1.1 которых целью предоставления субсидий является софинансирование расходных обязательств муниципальных районов области, включенных в число участников подпрограммы, связанных с реализацией мероприятий,
4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны нормы закона, на основании которых с Банка взысканы денежные средства. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления к отношениям Банка и Министерства не правомерно применены нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете. Банк полагает, что судами дано неправильное толкование Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, которым утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" и сделан неправомерный вывод о том, что получатель субсидии ФИО3 не подтвердил целевое использование денежных средств, в то время как жилищные условия ФИО3 улучшены, цель федеральной целевой программы достигнута. При этом способ получения субсидии не имеет правового значения и не может являться основанием для взыскания указанных денежных средств с Банка. Ответчик считает, что, предъявив иск к Банку о взыскании денежных средств, Министерство фактически освободило
не направили, надлежащие участие представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Постановлением администрации Курагинского района от 01.11.2013 № 1103-п утверждена муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе», в состав которой входила подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий » (подпрограмма № 4). 04.07.2017 в рамках программы между Министерством сельского хозяйства Красноярского края (главным распорядителем) и администрацией Курагинского района Красноярского края (получатель) заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов № 8/17, по условиям которого главный распорядитель обязуется предоставить в 2017 году получателю иные межбюджетные трансферты на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Курагинском районе»: предоставление субсидий
закону Ленинградской области от 09.12.2016 № 90-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утверждена Адресная инвестиционная программа, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета Ленинградской области на 2017 год. Программной частью Адресной инвестиционной программы предусмотрены субсидии муниципальным образованиям для реализации в 2017 году государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», в том числе, на решение вопросов реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ленинградской области» предусмотрено 830862,5 тыс. рублей; главным распорядителем бюджетных средств определен Комитет. Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.03.2016 № 54 утвержден Перечень объектов подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ленинградской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области» (далее - Постановление №54). Приложением № 11 к Областному закону Ленинградской области от 21.12.2017 №82-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2018 год и на
открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и благоустройства администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и благоустройства администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия. В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования <адрес> (далее - управление) об участии в Подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий » для получения средств в виде субсидии на строительство жилого дома. Согласно распоряжению управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 и членам его семьи было отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», так как при рассмотрении заявления управление ошибочно пришло к выводу о совершении членами моей семьи действий, намеренно ухудшающих жилищные
заседания Купцовой А.В., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о признании права на восстановление в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий », об обязании произвести социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий», УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ковернинский районный суд с иском к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о признании права на восстановление в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий», об обязании произвести
были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет местной администрацией с.<адрес>. решением сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> по программе Ф11П «Социальное развитие села до 2012 года» и включены в список молодых семей и какое количество из них в соответствии с ФЦП улучшили свои жилищные условия; -какое количество семей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет местной администрацией с.<адрес>, по программе ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и включен в сводный список с.<адрес> по обеспечению жильем молодых семей, молодых специалистов (работающих в агропромышленном комплексе) и изъявивших желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилья на вторичном рынке и какое количество из них в соответствии с ФЦП получили субсидию и улучшили свои жилищные условия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; -по какой причине ФИО5 в 2017 году по программе ФЦП «Устойчивое развитее сельских территорий на
