ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Развозная и разносная торговля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 3-48/05 от 15.06.2005 Верховного Суда РФ
не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.; объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию; нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли ; развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных торговли транспортных средств, а также мо- бильного оборудования, применяемого столько в комплекте с транспортным средством; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с поку- пателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице; универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров;
Определение № А19-16921/20 от 07.10.2021 Верховного Суда РФ
отсутствии оснований для ее удовлетворения. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8, суды, установив, что срок действия договора на предоставление мест для развозной и разносной торговли истек 31.10.2010, оснований для применения к указанному договору, не являющимся договором аренды, правил о возобновлении на неопределенный срок не имеется, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию администрации с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований и их не опровергают. Ссылка на судебные акты
Определение № А55-29609/16 от 09.04.2019 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти», Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1, пришли к выводам о наличии оснований для обязания Общества освободить занимаемые земельные участки от НТО и для оставления встречного иска без рассмотрения. Суды исходили из следующего: поскольку срок действия договоров от 11.06.2015 № 227, 228, 229 истек 11.06.2016 (Администрация направила уведомление об освобождении занимаемой территории 16.06.2016), а договоры от 01.09.2015 № 300, 301, 302, 303 Администрация
Определение № 303-КГ15-8879 от 07.08.2015 Верховного Суда РФ
3 части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, возможно лишь в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли . Установив, что испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного объекта не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания в районе пр. Победы, д. 3. Кроме того, судом установлены и иные препятствия для предоставления места под размещение торгового павильона, а именно отвод земельного участка по указанному адресу
Решение № А02-1649/12 от 25.01.2013 АС Республики Алтай
ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Из изложенных норм права следует, что к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи. Сюда относится и розничная торговля товарами через объекты нестационарной торговой сети ( развозная и разносная торговля ). При этом основным признаком развозной розничной торговли является торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата. В силу статьи 346.26 НК РФ лица, осуществляющие деятельность по развозной торговле имеют право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налоговым органом не представлено доказательств того, что деятельность ИП ФИО1 по торговле лесоматериалами в 2009, 2010 годах не относилась к развозной розничной торговле. Из
Постановление № А52-2885/14 от 17.09.2015 АС Северо-Западного округа
торговля в палатках и на рынках, код вида деятельности 8 «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров»). Налогоплательщик 28.10.2013 и 12.12.2013 представил уточненные (корректирующие № 2) налоговые декларации по ЕНВД, в которых изменил ОКВЭД 52.62 на ОКВЭД 52.63 - прочая розничная торговля вне магазинов, а также код вида предпринимательской деятельности 8 на код 10 « Развозная и разносная торговля ». Инспекция провела камеральные проверки уточненных (корректирующих № 2) деклараций по ЕНВД. Инспекцией установлено, что в налоговой декларации налогоплательщик не исчислил к уплате ЕНВД от осуществляемой деятельности в IV квартале 2012 года в г. Дно, пос. Дедовичи, во II квартале 2013 года - в г. Дно, пос. Дедовичи, пос. Плюсса, в III квартале 2013 года - в г. Дно, пос. Дедовичи, пос. Плюсса, пос. Струги Красные, что привело к занижению ЕНВД в IV
Решение № А50-19044/06 от 18.01.2007 АС Пермского края
на заявление не представил. Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 14 по Пермскому краю была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2006г., представленная заявителем. В ходе проверки была выявлена неполная уплата заявителем налога по месту деятельности обособленного структурного подразделения «Чусовской почтамт» в результате занижения при расчете налога, подлежащего уплате по 23 объектам нестационарной торговой сети ( развозная и разносная торговля с базовой доходностью 4500 руб.) физического показателя «количество работников». По мнению налогового органа, в нарушение с п. 3 ст. 346.29 НК РФ, п. 1 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.01.2006г. № 8н, заявителем необоснованно был применен корректирующий коэффициент К2 менее единицы. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 8552 от 17.10.2006г., которым ФГУП «Почта России» привлечено
Решение № А28-3937/20 от 26.03.2021 АС Кировской области
или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата; разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек. Таким образом, развозная и разносная торговля осуществляется вне стационарной розничной сети. По данным налоговых деклараций по ЕНВД за 2015, 2016, 2017 гг., с кодом вида предпринимательской деятельности «10» «Развозная (разносная) розничная торговля», сумма ЕНВД подлежащая уплате предпринимателем составила 0 рублей. Проверкой установлено, что розничная торговля проводилась предпринимателем внутри помещений домов культуры, центров (МБУ города Торжка «Городской Дом Культуры», ДАУ культуры и искусства Нефтекамская государственная филармония; МАУК «Урюпинский городской центр культуры»; Великоустюгское МБУ «Молодежный центр «Авангард»; МБУК «Няндомский районный центр
Решение № А05-8839/07 от 17.10.2007 АС Архангельской области
неправомерного применения кода вида предпринимательской деятельности: в соответствии с определением, данным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для целей налогообложения ЕНВД к стационарной торговой сети относится торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях), строениях. Таким образом, при осуществлении розничной торговли в зданиях (помещениях), в том числе на арендуемой в здании (помещении) площади, данный вид деятельности является стационарной торговлей. К нестационарной торговле относится только развозная и разносная торговля и иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной (такие как уличная торговля на вещевых и продовольственных рынках). Представленные предпринимателем ФИО1 документы по требованию подтверждают, что помещение прочно связано фундаментом с земельным участком и присоединены к инженерным коммуникациям. Здания специально оборудованы, обеспечены торговыми, административно-бытовыми помещениями. Площади, занимаемые предпринимателем ФИО1, являются частью оборудованного стационарного здания, предназначены для розничной продажи товаров и оказания услуг покупателям и соответствуют определению «магазин», данному в статье 346.27 НК РФ.