Разъяснение решения суда по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

алиментов на несовершеннолетних детей" алименты с военнослужащих взыскиваются с окладов по воинской должности и воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных доплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер. В части требований жалобы о признании разъяснений Минтруда РФ и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2 апреля 1997 года незаконными (недействительными), судом принято решение 4 августа 2000 года об отказе в принятии жалобы, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании действующих нормативных актов, а данное разъяснение таковым не являлось, более того оно утратило силу в связи с изданием разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 30 декабря 1998 года N 7392-ВЯ. Что же касается действий должностных лиц, связанных с взысканием алиментов с компенсаций за продовольственный паек и санаторно-курортное лечение, то они могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, поскольку данные вопросы в соответствии со ст. 116 ГК РФ

в реестр требований кредиторов за период с 3 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года (до даты возбуждения дела о банкротстве). Судом рассчитан размер задолженности по алиментам с учетом приказов Министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 3 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года. Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 следует, что арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). Рассчитав размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд установил, что за период с 02.08.2017 по 02.07.2018 включению подлежит требование в размере 107 587

срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, в третьих, не допускается изменение содержания судебного решения, то есть разъяснение должно по предмету соответствовать вынесенному решению. Рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении Судебным приставам-исполнителям и должника ФИО1 о способе и порядке получения алиментов в связи со сложившейся ситуацией, до момента назначения нового финансового управляющего, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом того, что в нарушение положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное заявление не направлено на разъяснение судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, фактически, в поданном заявлении ФИО1 просит арбитражный суд дать юридическую консультацию, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 (г. Красноярск) о разъяснении способа и порядка получения алиментов следует отказать. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: в

судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае определение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Из определения от 30.04.2021 о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов следует, что суд принял расчет кредитора, согласно которому неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 по 06.07.2018 составила 96 491,82 руб. Расчет алиментов представлен

(часть 3). Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов , должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче

же в более полной и ясной форме. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 мая 2017 г. в пользу взыскателя ФИО1 выделена доля ФИО5 в общем имуществе супругов в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в размере ?, и на нее обращено взыскание. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алиментов на содержание 2 несовершеннолетних детей за период с <Дата> (т. 3 л.д. 127). Чугуевские, как следует из пояснений представителя ФИО2 (т. 3 л.д. 117), заключили соглашение о зачете ? доли автомашины в счет

Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 28 июля 2020 года Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б. при секретаре Максимовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Гатчинского городского прокурора на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 15 мая 2020 года о разъяснении решения суда, установил: ФИО7 обратился в Гатчинский городской суд к ФИО4 с иском о лишении родительских прав. Заочным решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ответчика на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка. В апелляционном представлении Гатчинский городской прокурор просил изменить решение суда в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указывая, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился

2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 ноября 2018 г. до совершеннолетия ребенка. Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов . При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения

в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 11 ноября 2021 г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2488/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и исполнительного документа по гражданскому делу №2-2488/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов . Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 11 ноября 2021 г., в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в

с вступлением в законную силу решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 г. подлежит возврату в Красноармейский районный суд г. Волгограда исполнительный лист по гражданскому делу № *** от 17 декабря 2015 г. о взыскании с Д. в пользу С. алиментов на несовершеннолетнего ФИО, *** г.р., в размере 1/4 всех видов заработка. В частной жалобе истец С. просила определение суда в части разъяснения исполнительного документа о взыскании с ответчика алиментов в размере 5207 рублей отменить. Указала, что решение суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5207 рублей вступило в законную силу 27 мая 2021 г., следовательно, алименты должны взыскиваться с мая 2021 г., а не со дня вынесения определения суда о разъяснении положений исполнительного документа от 21 октября 2021 г. Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В силу статьи 327.1