области освоения лесов. Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя: строительство лесопильного цеха; строительство цехов по производству европоддонов и переплет. В соответствии с Концепцией приоритетного инвестиционного проекта планировалось приобретение нового оборудования, осуществление его монтажа и ввод в эксплуатацию объектов производства по глубокой переработке древесины в срок до 01.04.2016. В соответствии с поэтапным планом реализации инвестиционного проекта все инвестиции должны были быть вложены до 31.12.2015. В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов , неисполнением предписания министерства от 25.10.2016 N 91-37-11646/16 об устранении нарушений в установленный срок, Правительство Иркутской области приняло распоряжение от 23.12.2016 N 779-рп "О направлении заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества в области освоения лесов "Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО "Компания "Госстрой" в Иркутском районе Иркутской области" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Письмом от 27.12.2016 министерство обратилось к Министру промышленности
инвестиционных проектах в области освоения лесов» (в редакции, действовавшей до 23.02.2018), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области распоряжением от 09.03.2016 № 256 утвердило заявку Общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация действующего производства и создание новых лесоперерабатывающих производств ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в Ульяновской области; данным распоряжением установлены показатели инвестиционного проекта Общества, в том числе объем инвестиций – 345 919 000 руб., срок строительства - 2016 - 2017 годы, срок реализации проекта (срок окупаемости) - 3,27 лет (39 месяцев), создание 93 рабочих мест, объем и ассортимент выпускаемой продукции при выходе на полную проектную мощность; для реализации указанного инвестиционного проекта Обществу в
28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколес» о признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и о изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создания в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021, оставленным
указало недостоверные сведения о кадастровом номере лесного участка, названном в качестве предмета открытого конкурса и заявило о предоставлении на конкурсе двух лесных участков, что нарушает положения частей 11, 13 статьи 80.1 Лесного кодекса, в связи с чем Министерство не могло проводить конкурс, а изданные им приказы от 26.10.2021 и от 25.08.2021 нарушают нормы лесного законодательства. Антимонопольная служба потребовала отменить изданные Министерством приказы, принять меры, направленные на рассмотрение (продолжение, возобновление) заявки общества о реализации инвестиционного проекта по освоению лесов . Как следует из материалов дела и доводов представителей сторон, иных обстоятельств, препятствующих реализации инвестиционного проекта по заявке общества Министерством, а также ранее Рослесхозом указано не было. Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела признали незаконным бездействие Министерства по рассмотрению поданной обществом заявки от 22.05.2020, и она была согласована Рослесхозом, монопольным органом также внесено предписание о рассмотрении (продолжении, возобновлении) указанной заявки, Министерство обязано рассмотреть заявку общества от 22.05.2020 в соответствии с требованиями закона.
лиц же не входит в предмет исследования по настоящему делу. Включение спорного условия договора противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что предусматривает реализацию древесины по более низкой цене, и как следствие в большем объеме, что влечет за собой заготовку древесины в большом масштабе и как следствие урон окружающей среде. Таким образом, при исполнении спорной сделки нарушается публичный интерес. Кроме того, указанный пункт напрямую противоречит целям и условиям инвестиционного проекта, согласно которому реализация леса осуществляется для обеспечения собственных производственных мощностей истца, не допускает отчуждения заготовленной древесины, переработка которой предусмотрена технологией производства инвестиционного проекта, для иных целей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, отклонив так же довод об истечении срока исковой давности. Решение суда является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями
оставлено без изменения (т. 1 л.д. 38-50). Не согласившись с решением налогового органа, Общество, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам, что Обществом правомерно применялся специальный налоговый режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, составляет более 70 процентов. Налоговым органом не доказана реализация леса в адрес организаций непосредственно самим Обществом, а не физическим лицом (ФИО7). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. В
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Диас-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией 01.02.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 43 №001753637. Должник поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения (ИНН <***>). Основными видами деятельности должника в выписке из ЕГРЮЛ указаны строительство, строительно-монтажные, строительно-ремонтные и отделочные работы, торгово-посредническая деятельность, выполнение проектных работ, лесозаготовка, переработка и реализация леса и пиломатериалов. В заявления должника указано, что основанием для обращения в суд явилась невозможность ООО «Диас-Плюс» исполнить денежные обязательства и удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Из анализа финансового состояния ООО «Диас-Плюс», выполненного временным управляющим, следует, что должник не ведет производственно-хозяйственную деятельность с первого квартала 2012 года, материальных запасов не имеется, дебиторская задолженность также отсутствует. Управляющий указал, что согласно данным государственных регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники за ООО «Диас-Плюс» не
представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Центральная КОС-ВОДОКАНАЛ», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 15 по Иркутской области 15.01.2003г. за ОГРН <***>, состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 15 по Иркутской области. Обществу присвоен ИНН -<***>. Общество осуществляло следующие виды деятельности: оптовая, розничная и комиссионная торговля, закуп, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, закуп, хранение, переработка и реализация леса и лесоматериалов, деятельность, связанная с реализацией нефтепродуктов, производство и реализация товаров народного потреблениями иные виды деятельности, предусмотренные Уставом предприятия и не запрещенные действующим законодательством РФ. Согласно отчету временного управляющего ООО «Центральная КОС-ВОДОКАНАЛ» и представленным документам, временным управляющим ФИО2 осуществлена следующая работа:опубликовано сообщение о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении ООО «Центральная КОС-ВОДОКАНАЛ» процедуры наблюдения в «Российская газете» 03.03.3007г.; соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. временным
продукции (мясо, шкуры, зерно, солома) в размере 67 635 рублей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ООО «Кооператор», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и накладными внутрихозяйственного назначения. Таким образом, выручка, полученная Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе налогоплательщика, составляет: - в 2011 году - 73% (выручка от сельскохозяйственной продукции 6 047 795,35 рублей: 5 512 815,35 рублей - установленная в решении + 534 980 рублей полученная от ФИО38); иные доходы - 2 231 700,98 рублей: реализация леса - 2 060 000 рублей + иная реализация - 171 700,98 рублей), - в 2012 году - 81,1% (выручка от сельскохозяйственной продукции 5 884 914 рублей: 5 088 287 рубля - установленная в решении + 728 996 рублей, полученная от Лозицкого + 67 635 рублей, полученная от ООО «Кооператор», ФИО43, ФИО40, ФИО41); иные доходы - 1 363 706 рублей: реализация леса - 1 340 000 рублей + иная реализация - 23 706,33 рублей). Учитывая
указав, что в ходе проверки установлено ООО «Строй-экспресс» начало осуществлять свою деятельность в 2009 году. Согласно решению от 31 марта 2009 года № создано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс». Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строй-экспресс» является предприятием, осуществляющим следующие виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и вредным воздействием на окружающую среду: строительство зданий и сооружений; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; лесозаготовки (заготовка, переработка и реализация леса и лесопродукции); заготовка, хранение, а также переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, а также сбор дикоросов; разборка и снос зданий, производство земляных работ; производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и Республики Тыва. В своей деятельности ООО «Строй-экспресс» образует мусор от производства, перевозит горюче-смазочные материалы, при проведении дноуглубительных и берегоукрепительных работ образует отходы в поверхностные воды, но в нарушение требований федерального природоохранного законодательства, не
взяткополучатель) была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, поэтому все полученное по сделке подлежит изъятию в доход Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации. Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 самостоятельно воспользовался имущественной выгодой в виде права вырубки лесных насаждений на отведенных ему делянках, сам он лес не рубил, не вывозил и не использовал его. Вырубка и реализация леса были поручены ФИО1 ФИО2, который организовал вырубку, вывоз лесных насаждений, их реализацию, деньги, вырученные от реализации лесной продукции в сумме ** рублей, были переданы ФИО1 Часть денежной суммы подлежала передаче ООО «Осенцовский ДОК», которая не была принята Ю. Именно эта сумма подлежит взысканию с ФИО1, как незаконно полученное по ничтожной сделке, противной основам правопорядка и нравственности. Стоимость леса на корню в размере ** руб. учтена при квалификации преступного деяния, однако эта сумма не подлежит
застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с <Дата> Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателями ООО «Ургы», ООО «Ирис» сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работы не представлены, страховые взносы не уплачены, следовательно, данные периоды работы не могут подтверждаться даже как страховой стаж. Обращает внимание, что вывод суда о включении в специальный стаж указанных периодов основан только на уставах организаций, в которых указан основной вид деятельности – производство, переработка и реализация леса и лесоматериалов, переработка и реализация товаров из отходов лесопродукции. Вместе, только лишь одно наличие в уставах указанных сведений, при отсутствии в материалах дела иных письменных документов, выданных в установленном порядке, не подтверждает фактическое осуществление работодателями лесозаготовок и полную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок (л.д. 209-210). Администрация муниципального района «<адрес>, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своих представителей не направила, об отложении слушания дела не заявляла. Руководствуясь
ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приговором установлено, что он заключал договоры в интересах ФИО3 вынужденно. Будучи зависимым от лесничего, он не мог возражать против его действий, впоследствии признанных преступными, а тем более обращаться в правоохранительные органы, так как мог вообще лишиться права на лесозаготовки. Такие обстоятельства как участие ФИО3 в вывозке и реализация леса правового значения не имеют. Он понес убытки, связанные с тем, что оплачивал право на лесозаготовки в спорных кварталах, а также упущенную выгоду в связи с тем, что не получил прибыль, которая была получена ФИО3, на что прямо указано в приговоре. Приговором установлено, что именно ФИО2 отстранил его от лесозаготовок в квартале 12, а его отец ФИО3 завершил эти лесозаготовки, в результате чего ему причинен существенный ущерб. Ссылка суда на то, что ФИО3 рассчитался с
для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО«ТСЛК» зарегистрировано в Реестре (дата изъята) за ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата изъята) . Согласно п. 2.2 Устава ООО «ТСЛК» одним из видов деятельности, осуществляемых организацией, является подготовка, транспортировка, переработка и реализация леса . На основании договора купли – продажи недвижимого имущества (номер изъят)-ТСЛК от (дата изъята) , дополнительного соглашения к договору (номер изъят)-ТСЛК от (дата изъята) , зарегистрировано право собственности ООО «ТСЛК» на объект: набережная причал, назначение: сооружение, протяженность 2350 м., инв. (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят) в северо – восточном направлении, до упора (номер изъят), кадастровый (или условный) (номер изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер изъят), выданным Управлением Федеральной
