Реализация собственного векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлению в безвозмездное пользование основных средств. Кроме того, суды поддержали вывод инспекции о необоснованном учете обществом во внереализационных расходах дебиторской задолженности ОАО «Артинская игла» в размере 24 163 896 рублей, списанной как безнадежной к взысканию, поскольку данная задолженность не связана с реализацией товаров (работ, услуг). Суды указали, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что налогоплательщик не имел каких-либо взаимоотношений с контрагентом по реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расчеты между участниками сделок по переуступке спорных требований к обществу «Артинская Игла» производились собственными векселями данных юридических лиц. При этом организации не несли расходов по оплате приобретенных векселей. Меры по взысканию дебиторской задолженности заявитель не предпринимал, 18.12.2015 общество «Артинская Игла» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Таким образом, суды пришли к выводу, что названные обстоятельства свидетельствуют о формальности сделки по передаче вексельного долга и невозможности его истребования. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности

с «минимальными» показателями. До середины 2013 года общество доставляло готовую продукцию до точек реализации собственными силами, для чего у налогоплательщика имелось порядка 45 единиц автотранспорта (грузовые автомобили), штат водителей, отдел логистики. Начиная с 2014 года, фактически услуги по грузоперевозке продукции общества оказывались физическими лицами - водителями, нанятыми налогоплательщиком, формально заключавшим договоры аренды транспортного средства с экипажем с другими организациями, подконтрольными налогоплательщику - обществами с ограниченной ответственностью «Интерком», «ТД Меридиан», «Трудовые ресурсы» и «Уралавтотрейдинг». При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно сотрудниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало. Из денежных средств в общей сумме 283 301 730 рублей, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена – обществам «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка» на оплату транспортных услуг, их большая часть в последующем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю общества в форме передачи векселей . При этом контрагенты второго звена - общества «Интерком», «ТД Меридиан», «Трудовые ресурсы»

№ А41-5681/2018 о банкротстве Фонда развития социальной сферы "ЗИФ" (далее ? фонд), установил: из судебных актов следует, что фонд по постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 № 863-ПП являлся генеральным инвестором по реализации проекта строительства коттеджного комплекса "Кутузовская слобода" на территории д. Кутузово, г. Москва, Зеленоградский АО, 22 микрорайон, общей площадью 49,15 тыс. кв. м. Фонд обязывался осуществить все затраты на реализацию проекта за счет собственных и привлеченных средств, оформить земельные отношения, сдать объект в эксплуатацию, осуществить оформление и регистрацию имущественных прав на законченный строительством объект. Фонд выпустил простые векселя , которыми рассчитался с подрядчиками за выполненные строительные работы. 04.03.2009 фонд и общество "Партнер" заключили договор № 04-03-09/04, по условиям которого общество "Партнер" обязалось инвестировать в строительство четырех двухэтажных жилых домов общей площадью 1475 кв. м. (далее - жилые дома), а фонд - осуществить строительство жилых домов, ввести их в эксплуатацию в 1 квартале 2011 года и передать жилые дома

прибыль компании по итогам 2005 года после уплаты налогов составила 6769 тыс.руб. ЗАО «Свое дело - Лизинг» (Истец) регулярно во все увеличивающемся объеме получает платежи от клиентов – лизингополучателей. Следовательно, при отсутствии дополнительных доказательств незаконности действий налогоплательщика отказ в возмещении НДС необоснован; установление факта использования в расчетах денежных средств, полученных организацией от выпуска собственного векселя, не является достаточным основанием для выводов налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС, поскольку реализация собственного векселя не противоречит действующему законодательству, а вырученные денежные средства от его реализации являются собственными средствами организации; заключенные Истцом сделки действительны, соответствуют законодательству и, кроме того, направлены на извлечение прибыли и достижение разумной деловой цели; от Лизингополучателей (Клиентов Истца) поступают лизинговые платежи, что подтверждается банковской выпиской. Рентабельность собственного капитала ЗАО «Лизинговая компания «Свое дело», рассчитанная по итогам 2005 года по общепринятой формуле (чистая прибыль, деленная на собственный капитал), составила 13,04 %: чистая прибыль 2005 года

основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Исследовав довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждены расходы по указанной операции, основанный на том, что оплата произведена денежными средствами, полученными от реализации собственного векселя, суд исходил из следующего. Реализация собственного векселя по сути своей является оформлением договора займа. Следовательно, к правоотношениям, связанным с порядком оплаты налогоплательщиком за экскаватор подлежит применению пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, согласно которому обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от источника привлечения средств (использование заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.). Использование заявителем в расчетах за приобретенный для реализации товар денежных средств, полученных по договору

установил, что получение векселя на сумму 87 129 000 руб. в них не отражено. Согласно данным главной книги ЗАО «СЛК-Моторс» за 2009 год стоимость реализации указанного векселя не отражена, а по данным оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «СЛК-Моторс» за 2009 год в адрес ЗАО «СЛК-Моторс Восток» реализовано товаров на сумму, соответствующей сумме стоимости товаров, полученных ЗАО «СЛК-Моторс Восток» от ЗАО «СЛК-Моторс». Данный факт подтверждается документами, представленными ЗАО «СЛК-Моторс Восток», то есть контрагентом заявителя. При этом реализация собственного векселя на сумму 87 129 000 руб., переданного по договору купли-продажи простого векселя от 25.12.2009 организации ЗАО «СЛК-Моторс Восток» в книге продаж за 4 квартал 2009 года обществом не отражена. Документы, подтверждающие факт передачи векселя (договор и акт приема-передачи векселя) обществом в ходе проверки не представлены. Суд полагает, что налоговый орган необоснованно не принял во внимание доводы заявителя. Так, заявитель пояснил, что в декабре 2009 г общество выпустило вексель серия 2009 № 5, содержащий

В соответствии с нормами действующего законодательства, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. К спорным отношениям неприменимы нормы о договоре купли-продажи, поскольку ООО «Финансовые Технологии» передало истцу свой собственный простой вексель, а не вексель третьего лица, который и мог бы быть предметом договора купли-продажи. К сложившемся спорным отношениям сторон применимы нормы о договоре займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Положения ст. 815 ГК РФ прямо предусматривают, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Выдача собственного простого векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства

однако сам векселедатель не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве его продавца. Исходя из этого, вручение ООО «Завод сборного железобетона» собственных векселей ООО «Экспертпоставка» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Следовательно, у ООО «Экспертпоставка», получившей собственные векселя ООО «Завод сборного железобетона», не возникло обязательств покупателя. В соответствии с правоприменительной позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9995/09 по делу № А40-4456/08-143-19, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей векселедатель фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Таким образом, ООО «Завод сборного железобетона» является заемщиком, а ООО «Экспертпоставка» - заимодавцем. По состоянию на дату заключения договора, т. е. - на 26.09.2016 года, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ действовал в следующей редакции: «Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

наличие такого обязательства. Разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" к данным правоотношениям неприменимы, поскольку в п. 36 указанного Постановления Пленума рассмотрены случаи, когда совершена сделка по отчуждению векселя, который был выпущен не продавцом, а третьим лицом, уже был в гражданском обороте и приобретен продавцом у третьего лица. Суд приходит к выводу, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Несмотря на то, что выдача собственных векселей ООО «Элинг Спорт» первому держателю ФИО2 сопровождалась оформлением акта приема-передачи, договора купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселя, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя

указанного Постановления Пленума. Соответственно, у ответчика ФИО4 не возникло предусмотренной ч.1 ст.454 ГК РФ обязанности по договору купли-продажи принять вексель истца ЗАО «Техностройимпорт» как товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Положения ст.815 ГК РФ прямо предусматривают, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Выдача собственного простого векселя заемщиком заимодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства. Судом установлено, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей общество фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Несмотря на то, что выдача собственных векселей ЗАО «Техностройимпорт» первому держателю ФИО4 сопровождалась оформлением договора приема-передачи (купли-продажи), это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу обществом векселей, в результате которой у общества появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащиеся в