Верховного Суда Российской Федерации оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об
3, 17 Положения не определяют юридическую природу актов об установлении зон затопления, подтопления, принимаемых территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов, и не лишают административного истца права на судебную защиту. В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в
являются принятие и выдача документов, а также с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, включая Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на положение которого ссылается административный истец. Так, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализациизаконныхинтересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати
N 49 (2 ч.). Распоряжение N 368-р размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 10 марта 2015 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 16 марта 2015 г., N 11. Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Коллективные административные исковые заявления поданы в Верховный Суд Российской Федерации в декабре 2017 г., т.е. с пропуском установленного законодателем трехмесячного срока на
по стабилизации социально-экономического и финансового положения в субъектах Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе, а также по урегулированию межэтнических конфликтов и кризисных ситуаций в этом регионе; строительство транспортных коммуникаций, нефтегазовых магистралей, электросетей, сетей связи и других объектов социально-экономической сферы с учетом совершенствования транспортных потоков; обеспечение занятости и профессиональной переподготовки трудоспособного населения; обеспечение государственной поддержки малоимущих слоев населения, а также социальной защиты беженцев, вынужденных переселенцев и граждан, пострадавших в результате межэтнических конфликтов; меры по реализации законных интересов казачества в Северо-Кавказском регионе; меры по усилению информационно-пропагандистской работы, направленной на гармонизацию межнациональных отношений и предупреждение конфликтных ситуаций; организацию взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти по вопросам реализации программных мероприятий. 2. Возложить функции государственного заказчика Программы на Министерство национальной политики Российской Федерации. (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.01.1999 N 40) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Финансирование разработки Программы осуществить за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации
2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает бездействие сотрудников ОМВД, выразившееся в не рассмотрении его заявлений от 11 и 18 апреля, 13 и 16 мая 2021 года, указывающих на наличие события административного правонарушения, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении положений статьи 12 Закона о полиции. При таких данных вывод судей о том, что ФИО1 оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность которого
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконныхинтересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью
и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что в Акте отсутствуют выводы о какой- либо вине ФИО1 в излишней выплате ей денежного довольствия, а сам по себе Акт носит информационный характер для командования, не содержит предложений о привлечении ее к материальной ответственности и окончательных властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем не может нарушать права административного истца, создавать препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализациизаконныхинтересов , возлагать обязанности. Кассационный военный суд согласился с таким решением флотского военного суда. Однако данные выводы Северного флотского и Кассационного военных судов основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (чч. 1 и 2 ст. 46). Кроме того,
Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализациизаконныхинтересов , предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218). В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и
добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако, разумных объяснений дарения спорного имущества в виде электропогрузчика несовершеннолетнему ребенку не приведено, экономическая целесообразность и реализация законных интересов не обоснованы, доказательств постановки на учет не представлено. Суд также отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность КФХ ФИО3 прекращена 22.01.2019. Более этого, ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника неоднократно пытался вывести имущество из конкурсной массы, что подтверждается обособленными спорами по его заявлениям об исключении имущества из конкурсной массы должника, о признании сделок должника недействительными. Суд также отметил, что ФИО1 не представил документов, подтверждающих право собственности, разумных объяснений дарения спорного имущества с
либо формы заявления, позволяющей заинтересованному лицу (заявителю) обратиться в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений, не может являться препятствием для реализации прав юридического лица в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, пробелы в законодательном регулировании, сохраняющиеся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти, органов местного самоуправления, не могут служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация законных интересов граждан или юридических лиц. Гражданским законодательством не установлены препятствия для отмены ранее принятого решения о реорганизации юридического лица, иное противоречило бы принципу приобретения и осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе, установленному статьей 2 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, не могут быть созданы и препятствия в сфере административно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их
вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости исследуемых подписей, а также в связи с недостаточным количеством представленного сравнительного материала (экспериментальные образцы почерка проверяемого лица на исследование не представлены). Визуально подпись ФИО3 на исследуемых документах явно отличается от подписи ФИО3 в свободных образцах документов, истребованных судом в материалы дела. Разумных объяснений дарения спорного имущества с последующей передачей его в пользование подконтрольному ФИО1 обществу, в котором работала ФИО2, не приведено, экономическая целесообразность и реализация законных интересов не обоснованы. Таким образом, суды, проверив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об общности интересов ФИО1 и ФИО2, направленных на вывод имущества из конкурсной массы с целью оставления его за собой. Судами учтено также, что ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника неоднократно пытался вывести имущество из конкурсной массы. Поскольку ФИО2 не представлено убедительных доказательств права собственности на спорное имущество, в удовлетворении
без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2021 года (материал М-742/2021, № 9а-163/2021) об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействие) судьи, установила: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным иском об оспаривании действий (бездействие) судьи Новосибирского областного суда Шайфер И.А., выразившиеся в вынесении ненадлежащего ответа, которым административному истцу ограничен доступ к правосудию и затруднена реализация законных интересов . Обжалуемым определением судьи от 25 февраля 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частной жалобе ФИО1 просит это определение отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству Центрального районного суда г. Новосибирска, указав в обоснование, что судьей нарушены нормы процессуального и материального права, а также права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите
указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решение, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения), а получен представителем в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) СПК «Южный» в лице представителя Г.Л.Р. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новоселицкого отдела УФССП по СК М.Л.В.. Из этого следует, что срок не пропущен. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя М.Л.В. по вынесению вышеуказанных постановлений были нарушены права и законные интересы СПК «Южный», созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов , а также на них незаконно возложены обязанности по взысканию исполнительского сбора. Представитель административного истца СПК «Южный» - председатель Г.Р.Х. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования и пояснил, что действительно земельные участки Г-вых использовались СПК «Южный» по назначению длительное время. Осенью ДД.ММ.ГГГГ поля, на которых находились земельные участки Г-вых были засеяны пшеницей. ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом было принято решение об истребовании земельных участков Г-вых из владения СПК «Южный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Л.В.
с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101060:23, по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется постановление администрации
