сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) (см. текст в предыдущей редакции) 11. При наличии реальной возможности выделадоли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску
основанием для подачи настоящего искового заявления. Истец оспорил вышеназванные договоры купли-продажи на основании статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным доводам. Суду пояснил, что является участником ООО «Союз земледельцев», несмотря на поданное им заявление о выходе из общества, так как решение общего собрания участников общества об исключении из состава участников ФИО1, ФИО6 и ФИО7 от 18 августа 2008 года является недействительным, так как реальный выдел доли земельного участка им не произведен. Представитель ООО «Союз землевладельцев» иск не признал. Суду показал, что 18 августа 2008 года истец обратился в ООО «Союз землевладельцев» с заявлением о выходе из общества. Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента обращения участника общества к обществу с заявлением о выходе его доля переходит к обществу. Таким образом, с 18 августа 2008 года истцы перестали быть участниками общества, и у общества возникла обязанность
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с тем, что долевая собственность ООО фирма «ОиК» прекращена 31.08.2006 г. и произведен реальный выдел доли в праве собственности ООО фирма «ОиК» из нежилого помещения общей площадью 1598,7 кв.м, на 1-м, 2-м этажах жилого дома и сособственник отсутствует, соглашение между ООО «Интер-Спорт» и ООО фирма «ОиК» не может быть составлено. Таким образом, основанием для возникновения права собственности истца на нежилое помещение Н-1 площадью 921,4 кв.м, на 1-ми 2-м этажах жилого дома по адресу: <...>, будет являться решение суда о признании права собственности вышеуказанного помещения за ООО «Интер-Спорт». От ответчика
не явился за получением копии судебного акта (телеграмма, извещение т.3 л.д.48-49, адресная справка т. 3 л.д.9). ФИО2 отзыва по иску не представила. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование ходатайства ссылался на ст. 35, п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ. Кроме этого указал, что ответчик, спорное арендуемое помещение, участники долевой собственности на это помещение, привлеченные к участию в деле, находятся в Московской области. Реальный выдел доли истца из общей долевой собственности не производился. ФИО1 и ФИО2 договор аренды от 01.12.2011 с ответчиком не подписывали, условие договора с ними не согласовывалось. Сам ответчик договор на изложенных в нем условиях не подписывал и свое волеизъявление не выражал. Акт приема-передачи арендуемого помещения к этому договору истцом не представлен. При таких обстоятельствах договор является ничтожной сделкой. Истец заявил ходатайство о выделении требования об освобождении помещения в отдельное производство (т.3 л.д.16,17, т.1 л.д.74). Истец
имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункты 3, 4 статьи 252 ГК РФ). В целях определения возможности выдела доли в натуре и возможных вариантов выдела судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО6. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли с учетом требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требований безопасности эвакуации людей, произвести реальный выдел доли ИП ФИО1 (26/100 долей) в праве долевой собственности на нежилое помещение магазина по адресу: <...>, кадастровый № 69:43:0:0:1/2937/15:1001/А1 в соответствии с правоустанавливающими документами и порядком пользования, сложившимся между собственниками и указанном в договоре купли-продажи от 02 октября 2008 года; 2) если с учетом требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требований безопасности эвакуации людей, реальный выдел доли ИП ФИО1 (26/100 долей) в праве долевой собственности на нежилое помещение магазина по адресу:
с №, расположенного по адресу: АДРЕС в связи с гибелью домовладения, об установлении факта отсутствия домовладения на земельном участке, аннулировании сведений о жилом доме с № по адресу: АДРЕС из ЕГРН. В обосновании исковых требований истец указал, что 29 мая 2019 года Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2299/2019 по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, которым произведен реальный выдел доли ФИО1, за ним признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Решение приведено к исполнению. Составлен технический план выделенной части жилого дома. В настоящее время здание с №, назначение: жилой дом, площадью 20,4 кв.м. принадлежит ФИО1 по праву собственности. Выделенной части дома присвоен самостоятельный №, объект привязан к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1, с №, установлены координаты и контур расположения выделенной части жилого дома на земельном участке ФИО1 04.06.2020г.
праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Не возражает против любого возможного с технической точки зрения варианта выдела доли, при этом просил бы передать ему в собственность часть дома, состоящую из кухни №2, санузла и одной из жилых комнат. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить. С учетом представленного экспертного заключения просит произвести реальный выдел доли по варианту № 1 экспертного заключения, с возложением на ответчика всех расходов по переоборудованию. Также просил передать ему в собственность из хозяйственных построек погреб. От выплаты какой-либо компенсации за превышение стоимости доли в пользу ответчика отказался, мотивируя отсутствием денежных средств и своим тяжелым материальным положением. В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Кирюхин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования по существу признали, при этом возразили против предложенного истцом варианта раздела.
домами. Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Для оценки возможности фактического раздела жилого дома и земельного участка в соответствие с принадлежащими собственникам долями была заказана экспертная оценка в ООО «БИОН», которым установлена возможность раздела. В связи с чем, истец обратился в суд, с учетом уточнений требований просил: признать площадь индивидуального жилого дома с кадастровым номером № 247,8 кв.м. для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости; произвести реальный выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 438,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить границы и выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 213 кв.м. согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка: № точки Координаты Х Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
