части ___________________________________________________________________________ (цели использования водного объекта или его части - указываются в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование) КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.2. Виды использования водного объекта или его части ___________________________________________________________________________ (указывается вид использования водного объекта или его части - в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование) 3. Сведения о водном объекте ___________________________________________________________________________ (наименование и местоположение водного объекта или его части: речной бассейн , субъект Российской Федерации, муниципальное образование) 4. Срок водопользования установлен с ___________________________________________________________________________ (день, месяц, год) по ____________________________________________________________________ (день, месяц, год) 5. Основание прекращения права пользования водным объектом, с указанием документа, на основании которого принимается решение о прекращении права пользования водным объектом, и его реквизитов: ___________________________________________________________________________ - основания, предусмотренные частью 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 23, ст. 2381; N 50, ст. 5279; 2007, N 26, ст. 3075;
на водном объекте, приводящих к изменению его естественного водного режима; 7) осуществлении мер по охране водного объекта от загрязнения и засорения; 8) ___________________________________________________________________. (далее указываются условия использования водного объекта, устанавливаемые в соответствии с целями водопользования, изложенными в подразделе 2.1 раздела 2 настоящей формы - согласно приложениям 1 - 11 к настоящей форме) 3. Сведения о водном объекте 3.1. __________________________________________________________________ (наименование водного объекта согласно данным государственного водного реестра и местоположение водного объекта или его части: речной бассейн , субъект Российской Федерации, муниципальное образование) 3.2. Морфометрическая характеристика водного объекта ___________________________________________________________________________ (длина реки или ее участка, км; расстояние от устья до места водопользования, км; объем водохранилища, озера, пруда, обводненного карьера, тыс. ; площадь зеркала воды в водоеме, ; средняя, максимальная и минимальная глубины в водном объекте в месте водопользования, м и другое) 3.3. Гидрологическая характеристика водного объекта в месте водопользования ___________________________________________________________________________ (среднемноголетний расход воды в створе наблюдения, ближайшем к месту водопользования; скорости течения
9.2. Цены услуг водного транспорта опубликованы в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве с дифференциацией по морским (речным) бассейнам. 9.3. При использовании морского (речного) транспорта при перевозке грузов для строительства зоной погрузки и разгрузки служат морские (речные) порты, расположенные на территории Российской Федерации. 9.4. При осуществлении перевозки по территории двух и более морских (речных) бассейнов субъектов Российской Федерации стоимость перевозки грузов для строительства определяется на основании цен услуг, действующих для каждого морского ( речного) бассейна Российской Федерации, по территории которого осуществляется перевозка, с учетом предполагаемых расстояний перевозки по территории каждого морского (речного) бассейна. 9.5. Стоимость перевозки грузов морским транспортом определяется по формуле (9.1): СПм = ЦУм x М x Р + Пг + Рг (9.1) где: СПм - стоимость перевозки грузов морским транспортом; ЦУм - цена услуги по транспортировке грузов морским транспортом, размещенная в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, руб./тыс. т-миль; М - масса брутто единицы перевозимого
наблюдений как Федеральным агентством водных ресурсов и организациями, находящимися в его ведении, так и иными участниками ведения мониторинга, а также сведений, представленных заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями; проводит общую оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, дна, берегов водных объектов, их морфометрических особенностей, водоохранных зон водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов, состояния водохозяйственных систем, в том числе гидротехнических сооружений; формирует банк данных мониторинга по бассейновым округам, речным бассейнам , водохозяйственным участкам, территориям субъектов Российской Федерации и в целом по Российской Федерации. 3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвуя в организации и осуществлении мониторинга: организуют проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением водных объектов, мониторинг которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, а также водных
в федеральной собственности". В целях стимулирования рационального водопользования водопользователями, не имеющими водоизмерительных приборов учета воды, забранной из водного объекта, подпунктом "в" пункта 1 оспариваемого постановления к данным ставкам платы установлен повышающий коэффициент, равный 1,1. Плата за пользование водными объектами в соответствии с частью 2 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается на основе принципов стимулирования экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов, дифференциации ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна , равномерности поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года. При этом принцип стимулирования экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов предполагает установление платы за пользование водными объектами, призванной стимулировать водопользователя к более рациональному использованию водных объектов с целью достижения экономии финансовых ресурсов водопользователя, а дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна предполагает учет природно-географических и других особенностей водного объекта. Правительство Российской Федерации в соответствии
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-4152 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта и Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-152953/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» к Федеральному агентству морского и речного транспорта и Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 1 304 506, 31
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-2873 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новуком» от 18.02.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу № А40-215352/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новуком» (далее − общество) к федеральному казенному учреждению « Речная администрация Московского бассейна » о признании незаконным действий по исключению судна «ДЖ-8» из государственного судового реестра, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по делу № А57?24992/2019 по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» о привлечении к административной ответственности с участием в качестве заинтересованных лиц Саратовского района водных путей и судоходства ? филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Нижнее?Волжского бассейна водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области, установил: Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (далее – общество) к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС16-4961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу № А43-27034/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенный речной брокер» (г. Нижний Новгород) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (г. Нижний Новгород) о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенный речной брокер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение) о взыскании 3 553 123 рублей 98 копеек убытков. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, требование удовлетворено.
без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда и третье лицо. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 03.07.2008 № 62-00-00-00-000-Р-ДЗИО-С-2008-0007/00 общество (водопользователь) приняло в пользование участок реки Оки (бассейновый округ – Окский, субъект РФ – Рязанская область, муниципальное образование – г. Рязань, бассейн Каспийского моря, речной бассейн – р. Волга, подбассейн – р. Ока, пространственные границы водного объекта р. Ока – КАС /Волга/2231) расчетный створ – 7111 км от устья, 500 м ниже устья р. Быстрица. Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 03.07.2008 за № 62-00-00-00-000-Р-ДЗИО-С-2008-0007/00. Обществом во 2-ом квартале 2013 года осуществлялся забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта в рамках действия договора водопользования от 03.07.2008 № 62-00-00-00-000-Р-ДЗИО-С-2008-0007/00 сроком действия до 03.07.2013. Согласно пункту 12 договора водопользования от
дожди. В верховье в русло поступают высокоминерализованные грунтовые воды родников. В реку впадают 16 небольших притоков общей длиной 20 километров. Самый крупный приток Сухая Горькая. Горькая Балка - типичная степная река. Русло реки сильно извилистое, заросло камышом. До села Правокумского река течет с юга на северо-восток почти параллельно Куме. По данным государственного водного реестра Российской Федерации Горькая Балка относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки - Сухая Кума, речной подбассейн реки - нет. Речной бассейн реки - Бессточные районы междуречья Терека, Дона и Волги. Код водного объекта в государственном водном реестре - 07010001112108200002491; код по гидрологической изученности (ГИ) - 108200249; номер тома по ГИ - 08; выпуск по ГИ - 2. Ширина водоохранной зоны устанавливается в размере 200 метров. Кодировка водотока, согласно классификатора водных объектов - КАС/С.КУМА/149. Сведения о водоеме (пруде) предоставлены по данным «Инвентаризации прудов и водоемов на естественных водотоках Ставропольского края», выполненной ОАО «Севкавгипроводхоз» в 1999. Согласно
суд не выяснил, в чьем владении и пользовании находится спорное имущество, а также правовое основание владения (пользования) этим имуществом. Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители ТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России», приказом Министерства здравоохранения РСФСР и Министерства речного флота РСФСР от 26.12.1965 № 337/167 была организована Амурская Центральная Бассейновая больница с непосредственным подчинением Министерству здравоохранения РСФСР, в ведение больницы Дальневосточным водздравотделом была передана сеть лечебно-профилактических учреждений, обслуживающих амурский речной бассейн . До начала приватизации Амурская Центральная Бассейновая больница была выведена из ведения ГП «Амурское речное пароходство» со всем имуществом. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.07.2002 № 212 Амурская Центральная Бассейновая больница г. Хабаровска реорганизована, ее правопреемником является ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России». При этом указывают на то, что федеральное государственное учреждение здравоохранения всегда входило в государственную систему здравоохранения, подчинялось Министерству здравоохранения СССР, РСФСР и содержалось за счет бюджета СССР и Российской Федерации. Однако данные
и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, они в своей совокупности достаточны для установления вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, действия учреждения правомерно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. В жалобе заявителем не оспаривается факт сброса веществ в водный объект - в <адрес> (речной подбассейн <адрес>, речной бассейн <адрес>), в количестве, превышающем установленные нормативы. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суждения о том, что в действиях учреждения отсутствует вина, им не
его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 мая 2018 года № .... в пользование с целью строительства трубопроводов, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, был предоставлен водный объект - Куйбышевское водохранилище, Волжский речной бассейн , Республика Татарстан, в районе 0,3 км северо-восточнее населенного пункта Балахчино, в 3,5 км юго-восточнее населенного пункта Шуран. Подпунктом 15 пункта 2.3 решения предусмотрено, что одним из условий использования водного объекта является ежегодное - до 15 марта предоставление в Нижне-Волжское БВУ сведений, полученных в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1,6.2, 6.3, утвержденным Приказом МПР России от 06 февраля 2008 года № 30 "Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате
объекта в пользование. Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. С соблюдением требований данных Правил решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 мая 2018, зарегистрированным в государственном водном реестре за № АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в пользование с целью строительства трубопроводов, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, предоставлен водный объект - Куйбышевское водохранилище, Волжский речной бассейн , Республика Татарстан, в районе 0,3 км северо-восточнее населенного пункта Балахчино, в 3,5 км юго-восточнее населенного пункта Шуран (правый берег Лаишевского муниципального района и левый берег Алексеевского муниципального районов Республики Татарстан), подпунктами 13 и 15 пункта 2.3 которого предусмотрено, что одними из условий - использования водного объекта являются ежеквартальное не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также ежегодное - до 15 марта предоставление в Нижне-Волжское БВУ отчетов о выполнении условий использования
к ФИО1 о признании искусственно созданного земельного участка на водном объекте самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Братска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе земельного участка из дробленного диабаза на водном объекте, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Братска проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (Ангаро-Байкальский бассейновый округ, речной бассейн р.Ангара, Братское водохранилище, код водного объекта *** общей площадью 6543,4 м2. Установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 30.07.2013 *** земельный участок площадью 1,35 га с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен сроком на 10 лет в аренду ОАО «Тайга-Турс» для строительства пикниковой базы. Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Братска, как арендодателем, и ОАО «Тайга-Турс», как арендатором, 12.08.2013 заключен
природопользователь огородил территорию предприятия забором, в том числе и часть протоки р. Фиагдон. В этой связи административный орган не усматривает оснований для привлечения ООО «ДДД» к административной ответственности. Бремя доказывания правомерности позиции при рассмотрении публично-правового спора возлагаются законом на административный орган, чьи действия обжалуются. В качестве обоснования правомерности оспариваемого ответа ответчиком суду представлены следующие документы: - выписку из Государственного Водного реестра РФ со сведениями о протоке реки Фиагдон, по адресу: водохозяйственный участок 07.02.00.001. Ардон, речной бассейн Терек; - решение Министерства ресурсов и экологии РСО-Алания о предоставлении водного объекта протока реки Фиагдон, речной бассейн Терек в пользование ООО «ДДД» сроком с 01.09.2018г. по 31.08.2021 г., с указанием условий использования, которое зарегистрировано в Федеральном агентстве водных ресурсов 31.08.2018г. - договор водопользования №49 заключенный между Министерством ресурсов и экологии РСО-Алания и ООО «ДДД» 28 августа 2018 года с указанием координат используемой части протоки реки Фиагдон и допустимого объема забора (изъятия) водных ресурсов, размер
