ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 сентября 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре Табале Н.Н. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северо- Кавказского транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» о признании недействующим абзаца девятого пункта 1 приложения к письму Центрального банка Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 015-55/6227 «Об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору, а также о ведении реестра акционеров публичных акционерных обществ независимым регистратором», установил: 31 июля 2014 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано письмо № 015-55/6227 «Об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору, а также о ведении реестра акционеров публичных акционерных обществ независимым регистратором» (далее - Письмо), в приложении к которому в пункте 1 изложена информация по вопросу об
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014 по делу № А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014 по тому же делу по иску Скорняковой Оксаны Андреевны (г. Великий Новгород, далее – Скорнякова О.А.) к открытому акционерному обществу акционерная компания «АЛРОСА» (г. Мирный, далее – компания), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (г. Якутск, далее - центр) об обязании включить в реестр акционеров компании (с учетом уточнения искак), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирнинского коммерческого банка «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», общества с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские консультанты», установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2014, в иске отказано. В кассационной жалобе истец
третье лицо, общество «ВРК»), об обязании общества «КЭМЗ» организовать ведение реестра акционеров общества «КЭМЗ» путем заключения договора на ведение реестра акционеров с профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратором); об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 1 169 810 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № 515 Пильникова Дениса Александровича и зачисления их на лицевой счет общества «Нефто»; об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 876 820 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № 454 Пильникова Александра Ивановича и зачисления
ограниченной ответственностью «Главстрой» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «ГазХим», общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Укринвестбуд-2010» (Республика Украина»), частного акционерного общества «Ялита» (Республика Украина), о признании права собственности истца на обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Ялита» номинальной стоимостью 158 663 159 рублей 75 копеек; об истребовании 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159 рублей 75 копеек из незаконного владения фонда, обязав регистратор внести в реестр акционеров общества «Ялита» запись о праве собственности компании на 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159 рублей 75 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по исковому заявлению гражданина Кокойло Валерия Владимировича (далее – Кокойло В.В.) к обществу «Ялита», фонду, регистратору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного акционерного общества «Ялита» (Республика
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005; согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 23.03.2006 учредителями юридического лица являлись: Жирнов О.П. (30 обыкновенных именных бездокументарных акций (ГРН 1-01-11177-А)), Овчаренко А.В. (20 обыкновенных именных акций бездокументарных акций (ГРН 1-01-11177-А)), Мерко А.И. (30 обыкновенных именных акций бездокументарных акций (ГРН 1-01-11177-А)), Ханыков А.В. (20 обыкновенных именных акций бездокументарных акций (ГРН 1-01-11177-А)). В период с 20.04.2005 по 30.09.2014 реестр акционеров вело само Общество; в период с 30.09.2014 по 20.06.2017 реестродержателем являлось АО «ВТБ регистратор»; в период с 20.06.2017 по 09.01.2018 реестродержателем являлось ООО «Московский Фондовый Центр»; с 10.01.2018 реестр акционеров Общества не ведется в связи с отказом регистратора – ООО «Московский Фондовый Центр» от договора. Проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, в частности в рамках дел № А40-171139/2013, А40-25873/2014, А40-211634/2014, А40-210106/2015, А40-150107/2015, А40-35155/2015, А40-74301/2017, суды пришли к выводу, что в настоящем деле Храмцовой
Лузанова З.Б.), принятое по иску Кутузова Руслана Ивановича к открытому акционерному обществу «Балтрыбснабсбыт» 3-и лица: 1) Гаджиева Татьяна Михайловна, 2) Забелина Маргарита Николаевна, 3) Градецкене Надежда Ивановна, 4) Загоруйко Владимир Игнатьевич, 5) Лукьяненкова Галина Владимировна, 6) Кремкова Раиса Григорьевна, 7) Лукьянова Наталья Леонтьевна, 8) Дегтярь Галина Михайловна, 9) Мишина Валентина Александровна, 10) Седова Марина Владимировна, 11) Титова Тамара Константиновна, 12) Шмигирилова Галина Ивановна о признании незаконным отказа и об обязании Общества внести запись в реестр акционеров установил: Кутузов Руслан Иванович 19.03.2014 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Балтрыбснабсбыт» (далее – ОАО «Балтрыбснабсбыт», Общество) об обязании внести в реестр акционеров ОАО «Балтрыбснабсбыт» записи о переходе к нему права собственности на следующие обыкновенные бездокументарные ценные бумаги (акции) номинальной стоимостью одной ценной бумаги (акции) 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 35-1П-97: в количестве 87 штук, приобретенных в результате совершения сделки купли-продажи акций с Лукьяновой Натальей
(судья Э.Т. Шарафуллина), при участии: от Галиуллина Р.Ф. – Дорохиной (Хакимовой) Р.Р. (доверенность № от 26.07.2007); от закрытого акционерного общества «Башагроинвест» - Сусаркина С.В. (доверенность № от 01.07.2007); от Фрейдина В.Б. - Дорохиной (Хакимовой) Р.Р. (доверенность № от 27.08.2007 ), УСТАНОВИЛ: Галиулин Равиль Фаритович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БашАгроКомплекс» (далее - ЗАО «БашАгроКомплекс», ответчик) о признании незаконным отказа о внесении записи в реестр акционеров ; обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО «БашАгроКомплекс» запись о переходе права собственности на 499 обыкновенных именных акций ЗАО «БашАгроКомплекс» от гражданина-акционера Фрейдина В.Б. к Галиулину Р.Ф. с 19.04.2003. Определением суда первой инстанции от 14-17 августа 2007 года (л.д. 34-35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фрейдин Виктор Борисович. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Таисия Петровна, 9.Гарпенникова Антонина Михайловна, 10.Треножкина Тамара Викторовна, 11.Шаповалова Татьяна Александровна, 12.Журавлева Татьяна Петровна, 13.Шаркова Наталья Викторовна, 14.Иванова Надежда Васильевна, 15.Михайлова Светлана Васильевна, 16.Целищева Лидия Владиславовна, 17.Крылова Галина Николаевна, 18.Кухтина Раиса Леонидовна, 19.Коренев Александр Юрьевич, 20.Белявцева Анна Петровна, 21.Исакова Любовь Николаевна, 22.Чипижко Георгий Георгиевич, 23.Ладыгина Валентина Николаевна, 24.Громова Татьяна Тихоновна, 25.Головацкая Валентина Васильевна, 26.Петренко Наталья Георгиевна, 27.Кетия Людмила Алексеевна, 28.Грицаев Николай Владимирович, 29.Морозова Галина Николаевна, 30.Чуприна Вера Николаевна, об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров , установил: Кочконян Э.Р. обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Фирма «Астероид» об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ЗАО Фирмы «Астероид», включив в него Кочконяна Эрика Руслановича, как держателя 430 шт. бездокументарных акций, а также обязании Совета директоров как исполнительного органа общества разработать повестку дня годового собрания и назначить его проведение в кратчайшие сроки, в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и положениями устава общества (с учетом уточненных
ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.А. Лепехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-348/2007) закрытого акционерного общества «Тюменская транспортная контора», г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2007г. по делу № А70-9665/10-2006 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску Гончарюка Артема Юрьевича, г. Тюмень к закрытому акционерному обществу «Тюменская транспортная контора», г. Тюмень третье лицо: закрытое акционерное общество «Технология», г. Тюмень о признании незаконными решений о внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции и об отказе в предоставлении информации акционеру, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления информации, а также обязании внести в реестр акционеров запись о восстановлении акций на лицевом счете, при участии в судебном заседании: от ЗАО «Тюменская транспортная контора» - директор Н.В. Нефедов, протокол общего собрания от 06.06.2003г.; от Гончарюка Артема Юрьевича – не явились; от ЗАО «Технология» – не явились; УСТАНОВИЛ: Гончарюк Артем Юрьевич обратился в Арбитражный
№А07-8334/2007 (судья Э.Т. Шарафуллина), при участии: от Галиуллина Р.Ф. – Дорохиной (Хакимовой) Р.Р. (доверенность № от 26.07.2007); от закрытого акционерного общества «Башагроинвест» - Сусаркина С.В. (доверенность № от 01.07.2007); от Фрейдина В.Б. - Дорохиной (Хакимовой) Р.Р. (доверенность № от 27.08.2007), УСТАНОВИЛ: Галиулин Равиль Фаритович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БашАгроИнвест» (далее - ЗАО «БашАгроИнвест», ответчик) о признании незаконным отказа о внесении записи в реестр акционеров ; обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО «БашАгроИнвест» запись о переходе права собственности на 499 обыкновенных именных акций ЗАО «БашАгроИнвест» от гражданина-акционера Фрейдина В.Б. к Галиулину Р.Ф. с 19.04.2003. Определением суда первой инстанции от 14-17 августа 2007 года (л.д. 34-35) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фрейдин Виктор Борисович. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
спорный пакет акций возникло с момента оплаты акций. » выдал им, как покупателям, передаточные распоряжения с указанием реестродержателю – ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» о перерегистрации акций с » на Брянова А.А., Седельникову С.В. и Кириллову Л.В., а также передал им анкету зарегистрированного лица – ». Также был составлен акт приема-передачи указанных документов от продавца к покупателям. Кроме того, » выдало Брянову А.А., Седельниковой С.В. и Кирилловой Л.В. доверенности на совершение действий, связанных с внесением в реестр акционеров ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» в качестве новых владельцев акций и на право голосования этими акциями на общих собраниях акционеров ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» до регистрации их в реестре акционеров в качестве акционеров Общества. Однако, после заключения сделок по купле-продаже акций они не смогли зарегистрироваться в реестре акционеров в качестве владельцев акций, поскольку держатель реестра ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» в лице должностных лиц, ответственных за хранение и ведение реестра, чинили им препятствия в регистрации. Так, на основании приказа
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Пресненский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2009г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре Волковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ______ по иску _______ к __________ об обязании зарегистрировать ее права на ценные бумаги ___________, внести запись о регистрации ценных бумаг на ее имя в реестр акционеров __________, предоставить ей выписку из реестра акционеров согласно п.п.3.4.4. Постановления от 02 октября 1997г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», предоставить информацию о начисленных ыплаченных дивидендах до _______г. включительно, выдаче копий Устава ___________ (последняя редакция), протоколов общего собрания акционеров за ___________г.г., У С Т А Н О В И Л Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что является наследником по завещанию после
в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе истец Нечаева О.И. просит решение суда отменить и принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что она не должна была доказывать принадлежность сертификата акций АООТ «БАТО» Ш. поскольку в самом сертификате имеется указания на то, что акции принадлежат последнему, подлинность сертификата никто не оспаривал. Считает, что действия ответчика, связанных с реорганизацией и невключение Ш. в реестр акционеров не могут повлиять на решение вопроса о принятии ею наследства на ценную бумагу. Также указывает, что после смерти Ш. сертификат на акции хранился у нее, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. И то обстоятельство, что она обнаружила указанный сертификат акций не сразу, не может служить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Бийскавтотрансобслуживание» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей истицы
"А" в ОАО "МГХ" в том числе: передавать все необходимые документы и запросы в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "МГХ" получать уведомления, выписки и иную информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг, совершать иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. 7 августа 2001 года Брянов А.А., Седельникова С.В. и Кириллова Л.В. обратились в суд с жалобой на действия держателя реестра - ОАО "МГХ", в которой просили обязать ОАО "МГХ" внести записи в реестр акционеров , указывая на то обстоятельство, что 13 июня 2001 года заказной почтой ими направлены реестродержателю документы для внесения соответствующих записей в реестр. К жалобе заявители приобщили приказ директора ОАО "МГХ" от 15 мая 2001 года, в котором генеральным директором Грызуновым М.М. для истцов введены ограничения прохода на территорию комбината только по пропуску, подписанному лично им. 16 августа 2001 года ЗАО "А" направило в адрес Брянова А.А., Седельниковой С.В. и Кирилловой Л.В. уведомления о расторжении
