физических лиц; 2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, предшествующего году включения здания в Реестр, составляет не менее 100000 рублей (пункт 5.3). ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, считая, что эта норма неправомерно ограничивает перечень документов, на основании которых здание может быть включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, что нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, приводит к незаконному увеличению налогового бремени по уплате данного налога. В подтверждение нарушенных прав ссылались на то, что будучи плательщиками налога на доходы физических лиц в отношении принадлежащих им апартаментов, расположенных в здании многофункционального комплекса с культурно-музейным центром, они не могут воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной статьей 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года №
– заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу № А41-46722/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дворянское поместье» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с требованием о восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – реестр); включении в реестр о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых апартаментов , расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта 187,1 кв.м., апартамент № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес: <...> уч. 15юр, расположенный на земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером 50:21:010154:72). Определением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа
ответственностью «КСК-Строительство» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 160 000 руб. Определением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2020 и округа от 11.02.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи апартамента . В связи с неисполнением должником обязанностей по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства права застройщика переданы обществу, которое заключило с ФИО1 договор уступки прав к должнику. Удовлетворяя заявление, суд первой
2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, предшествующего году включения здания в Реестр, составляет не менее 100000 рублей (пункт 5.3). Алексеева О.А. и Алексеева Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, считая, что эта норма неправомерно ограничивает перечень документов, на основании которых здание может быть включено в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, что нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности налогообложения, приводит к незаконному увеличению налогового бремени по уплате данного налога. В подтверждение нарушенных прав ссылались на то, что будучи плательщиками налога на доходы физических лиц в отношении принадлежащих им апартаментов, расположенных в здании многофункционального комплекса с культурно-музейным центром, они не могут воспользоваться налоговой льготой, предусмотренной статьей 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года №
от 10.03.2010 №3Н/0310-01, №3Н/0310-04, №3Н/0310-06, №3Н/0310-09, №3Н/0310-010, №3Н/0310-011, №3Н/0310-013, №3Н/0310-014, №3Н/0310-016, от 14.12.2009 №3Н/1209-01, №3Н/1209-02, №3Н/1209-05, №3Н/1209-07, №3Н/1209-08, №3Н/1209-09, от 12.01.2010 №3Н/0110-01, №3Н/0110-03, №3Н/0110-04, №3Н/0110-07, №3Н/0110-08, №3Н/0110-10, №3Н/0110-12, №3Н/0110-13, №3Н/0110-14, №3Н/0110-15, недействительными (ничтожными) сделками. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: - возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Транк» и закрытым акционерным обществом Управляющая компания «Континенталь» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент » следующих договоров участия в долевом строительстве: от 10.03.2010 №3Н/0310-01, №3Н/0310-04, №3Н/0310-06, №3Н/0310-09, №3Н/0310-010, №3Н/0310-011, №3Н/0310-013, №3Н/0310-014, №3Н/0310-016, от 14.12.2009 №3Н/1209-01, №3Н/1209-02, №3Н/1209-05, №3Н/1209-07, №3Н/1209-08, №3Н/1209-09, от 12.01.2010 №3Н/0110-01, №3Н/0110-03, №3Н/0110-04, №3Н/0110-07, №3Н/0110-08, №3Н/0110-10, №3Н/0110-12, №3Н/0110-13, №3Н/0110-14, №3Н/0110-15, - признать наличие у закрытого акционерного общества Управляющая компания «Континенталь» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Континенталь апартамент» права требования уплаченных
должника ООО УК «СМУ-3». Ссылка конкурсного управляющего и выводы суда первой инстанции о противоречивости позиции заявителя, выразившейся изначально при заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов в ссылке на неподписание ею договора купли – продажи и непередачу помещения должником заявителю и последующее изменение позиции на противоположную в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, поскольку, как указывалось выше, заявитель не является профессиональным участником отношений. В свою очередь, спора между должником и заявителем относительно действительности возникших правоотношений, заключения договора купли-продажи, факта передачи заявителю спорного помещения не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о прекращении залога в отношении спорного нежилого помещения на основании договора об ипотеке №01R68Z004 от 15.08.2018, в связи с чем спорное помещение (апартаменты №5) подлежит исключению из конкурсной массы ООО УК «СМУ-3» с прекращением залога в пользу Банка. На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с
объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 года судебное заседание отложено на 21.02.2024. Суд предложил финансовому управляющему до судебного заседания представить отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором указать позицию в отношении включения в реестр задолженности кредитора, учитывая, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 взыскана денежная сумма в размере 3 633 000 руб.; также указать сведения о предъявлении аналогичных требований к должнику, основанных на заключении договоров долевого участия по передаче апартаментов (указать кредиторов, суммы, основания возникновения задолженности, каким образом проходила оплата); изложить позицию по применению в отношении должника параграфа 7 «Банкротство застройщика». До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Энергоремстройкомплект» ФИО5 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Требования суда апелляционной инстанции исполнены частично.
налоге на имущество физических лиц" установлено, что налогоплательщики в отношении одного нежилого помещения, расположенного в здании, включенном в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог в размере, определяемом в соответствии с порядком, установленным частью 7 настоящей статьи, при условии, что указанное нежилое помещение одновременно удовлетворяет следующим условиям: 1) нежилое помещение включено в реестр апартаментов или расположено в здании, включенном в указанный реестр. Реестр апартаментов и порядок его формирования утверждаются Правительством Москвы; 2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, составляет не менее 100000 рублей; 4) нежилое помещение не является местом нахождения организации; 5) нежилое помещение не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Постановлением Правительства Москвы от <дата> N 706-ПП утвержден Реестр
О.М., объяснения ФИО1, действующего и как представитель административного истца – ФИО2 по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, действующего по доверенности, возражавшего против жалобы, судебная коллегия, установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором просили признать незаконным отказ Департамента экономической политики и развития города Москвы и Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы во включении здания по адресу: <адрес>, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, выраженный в письмах от 15 марта 2017 года № ДПР-11-381/17, № ДПР-11-375/17 и от 29 апреля 2017 года № 21-60-7620/7, и обязать Департамент экономической политики и развития города Москвы и Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы включить вышеуказанное здание в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц. Решением Тверского районного суда г.Москвы от 01 марта 2018 года в удовлетворении
статьи 1.1 Закона города Москвы № 51, налогоплательщики в отношении одного нежилого помещения, расположенного в здании, включенном в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог в размере, определяемом в соответствии с порядком, установленным частью 7 данной статьи, при условии, что указанное нежилое помещение одновременно удовлетворяет следующим условиям: 1) нежилое помещение включено в реестр апартаментов или расположено в здании, включенном в указанный реестр. Реестр апартаментов и порядок его формирования утверждаются Правительством Москвы; 2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, составляет не менее 100 000 рублей; 4) нежилое помещение не является местом нахождения организации; 5) нежилое помещение не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. В силу части 7 статьи 1.1 Закона города
налоге на имущество физических лиц" установлено, что налогоплательщики в отношении одного нежилого помещения, расположенного в здании, включенном в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог в размере, определяемом в соответствии с порядком, установленным частью 7 настоящей статьи, при условии, что указанное нежилое помещение одновременно удовлетворяет следующим условиям: 1) нежилое помещение включено в реестр апартаментов или расположено в здании, включенном в указанный реестр. Реестр апартаментов и порядок его формирования утверждаются Правительством Москвы; 2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров; 3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, составляет не менее 100000 рублей; 4) нежилое помещение не является местом нахождения организации; 5) нежилое помещение не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Постановлением Правительства Москвы от N 706-ПП утвержден Реестр апартаментов
развития города Москвы, Правительства Москвы - Борисовой К.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА: Административные истцы Алексеева О.А,, Алексеева Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, признании права, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками апартаментов, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> однако ответчик отказывается включить указанное имущество в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц. Полагали, что поскольку данные апартаменты приобретались для проживания, по своим характеристикам являются квартирами, оснований для отказа не имелось. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, заявитель
