спорный объект недвижимости (подводящий газопровод высокого давления) и поставить его на забалансовый учет. Суд исходил из следующего: в силу пункта 13 Приказа № 931 объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на его в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости; в материалах дела отсутствует информация о регистрации спорного объекта в Едином государственном реестре недвижимости в качестве безхозяйного; принятие постановления о включении спорного сооружения в реестр бесхозяйного имущества Миасского городского округа не препятствует предпринимателю, построившему объект за свой счет, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на него; заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Следует отметить, что согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), предприниматель зарегистрировал право собственности на спорный объект 19.11.2020. Относительно довода предпринимателя о том, что Администрация незаконно распорядилась спорным газопроводом, который не был
ГК РФ, переходит к его учредителям; поскольку размер доли Скурихиной Г.Н. в уставном капитале Общества составлял 100 %, в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула и реестре федерального имущества спорные объекты не значатся, право собственности на спорное имущество фактически перешло к Скурихиной Г.Н. как единственному учредителю ликвидированного Общества; в силу статьи 208 ГК РФ на заявленные Скурихиной Г.Н. требования не распространяется исковая давность; поскольку спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании Скурихиной Г.Н., которая несет бремя его содержания, отсутствуют основания для признания по иску Администрации данного имущества бесхозяйным и права муниципальной собственности на указанное имущество . Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
бесхозяйного на основании представленных Департаментом документов, а именно: заявления от 03.12.2018, доверенности от 15.01.2018, письма от 03.09.2018 № ДГИ-И-64891/18, от 04.09.2018 № ДГИ-И-64994/18, письма от 14.09.2018 № 422-12/21446. Из содержания представленных документов следует, что здание не учтено в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы; право собственности до 1998 года зарегистрировано не было; по состоянию на 11.09.2018 в реестре федерального имущества информация с указанными идентифицирующими данными отсутствует. Тем самым, при постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного были представлены документы, подтверждающие, что здание не учтено в реестре федерального имущества . При этом, обращаясь за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации Управлением Росимущества в отношении указанного выше здания представлена Выписка из реестра федерального имущества от 18.11.2020 № 4417/4 (далее – Выписка). В соответствии с указанной Выпиской основанием возникновения права собственности Российской Федерации в отношении заявленного к регистрации объекта указано Постановление № 3020-1. Таким образом, в материалах дела представлены противоречащие
Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 12.12.2018 спорный объект с кадастровым номером 77:02:0016004:1007 был поставлен на учет (запись № 77:02:0016004:100777/009/2018-1) в качестве бесхозяйного на основании документов, представленных Департаментом, который 26.02.2020 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением о признании права собственности на здание, как на бесхозяйный объект. На момент обращения (21.11.2020) Управления Росимущества с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости в суде общей юрисдикции уже рассматривалось заявление о призвании права собственности города Москвы на строение. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы 23.03.2021 по делу № 02-51/2021, вступившим в законную силу 24.04.2021, требования Департамента удовлетворены: на спорное здание признано право собственности города Москвы. Управление Росимущества обладало информацией о признании права собственности города Москвы на здание на основании решения Бабушкинского районного суда, которое не обжаловано. В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество , установленные
действующим законодательством, и в течение 15 календарных дней с момента постановки объекта на государственный кадастровый учет обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет. Бесхозяйные движимые вещи государственной регистрации не подлежат. В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 20/2013-306 до возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество комитет либо администрация Эжвинского района осуществляет его учет путем включения его в реестр бесхозяйного имущества . Основанием для включения бесхозяйного недвижимого или движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества является постановление Администрации либо распоряжение руководителя администрации Эжвинского района, принимаемые в течение 14 календарных дней с момента получения всех запрашиваемых сведений, предусмотренных абзацами вторым – седьмым пункта 2.2 настоящего Положения. Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что спорные объекты инженерной инфраструктуры созданы в процессе строительства Обществом многоквартирных домов в городе Сыктывкаре по адресам: Сысольское шоссе, дома 1/6, 1/11; улица
его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный объект будет передан в муниципальную собственность г. Батайска как бесхозяйный; отсутствие акта о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества; отсутствие организации в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана; отсутствие обращения в комитет с письменным заявлением о включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска с приложением к заявлению; – обязать управление и администрацию произвести действия, направленные на принятие мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: <...>, а именно: направить запрос о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Батайска, в Росреестре; получить сведения о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах
и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону. По истечении месяца после опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил, в связи с чем, 108.06.2016 года был составлен акт о невозможности установления собственников автомобильных дорог. ДИЗО г. Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере, распоряжением № от 11.12.2015 (в редакции распоряжения № от 09.06.2016) и распоряжением № от 27.01.2016 (в редакции распоряжения 31315 от 09.06.2016) включил в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону имущество – автомобильные дороги. На основании данных распоряжений объекты переданы во временное управление Муниципальному унитарному предприятию «Управление благоустройства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» о чем свидетельствует акты приема-передачи от 03.03.2016 года и 20.01.2016 года. На основании изложенного, заявитель просил признать движимые вещи – автомобильные дороги, включенные в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону распоряжением ДИЗО от 11.12.2015 № (в редакции от 09.06.2016 №): на всем протяжении по ..., протяженностью 550 п.м., площадью 2640
физическим и юридическим лицам, считающими себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющими на него права, прибыть в администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 3.1.2. Положения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону были составлены акты о невозможности установления собственников объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» (письма от ДД.ММ.ГГГГ №.04-1613, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.04-1612, от ДД.ММ.ГГГГ №.04-1609, от ДД.ММ.ГГГГ №.04-1611). В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), МКУ «Управление казной городаРостова-на-Дону» обеспечивает проведение организационных мероприятийпо включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После
суд с заявлением о признании объектов движимого имущества бесхозяйным имуществом, признании права муниципальной собственности. Заявление мотивировано тем, что при проведении мероприятий по инвентаризации имущества на территории муниципального образования городской округ <адрес> были выявлены предположительно бесхозяйные объекты. № в газете «Коломенская правда» № (№) была опубликована информация по объекту движимого имущества, расположенного на территории городского округа <адрес>, предположительно являющимся бесхозяйным, а именно: уличное освещение, расположенное по адресу: Московская <адрес> Вышеуказанный бесхозяйный объект включен в реестр бесхозяйного имущества городского округа Коломна на основании распоряжения Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества <адрес> Коломна», и передан на ответственное хранение в предприятие на основании распоряжения Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №О передаче бесхозяйного движимого имущества на ответственное хранение МУП «Коломенская электросеть». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коломенская правда» (приложение к общественно- политической газете) № (№ была опубликована информация по
лиц к Департаменту имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО), МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Предметом исковых требований прокурора являлись оспаривание бездействия ДИЗО, выразившееся в неосуществлении процедуры признания бесхозяйного недвижимого имущества: канализационные сети многоквартирных домов и иных недвижимых капитальных объектов по <адрес> и об обязании включить данное недвижимое имущество в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19.02.2018 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2017 было отменено полностью и вынесено новое решение об удовлетворении требований прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону частично: - признать незаконным бездействие ДИЗО, выразившееся в невнесении в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону участков уличной канализационной сети, подведенной к многоквартирным домам №, а также нежилому зданию № по <адрес>, к жилым многоквартирным домам №
о признании бесхозными движимой вещи и права муниципальной собственности на бесхозяйный объект движимого имущества. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Угол зрения» № (<данные изъяты>) была опубликована информация по предположительно бесхозяйному объекту движимого имущества, расположенному на территории Городского округа Коломна Московской области: № п/п Наименование объекта Состав объекта Местоположение объекта 1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанный бесхозяйный объект включен в реестр бесхозяйного имущества Городского округа Коломна на основании распоряжения Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества городской округ Коломна», на основании распоряжения Управления имущества и земельных К ношений администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О передаче бесхозяйного движимого имущества на ответственное хранение МБУ (Коломенская электросеть» передан на содержание и обслуживание учреждению. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Угол
