самой ассоциации будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключенной организации. При рассмотрении дела судами установлено, что по требованию Нострой кредитными организациями перечислены на специальный банковский счет средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств исключенной организации – Ассоциация Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» в размере 149 663 245 рублей 84 копейки, тогда как в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций, содержалась информация о сумме взносов в компенсационные фонды, составляющих в общем размере 334 100 000 рублей. Суды пришли к выводу, что Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей»не исполнена в полном объеме обязанность по перечислению средств компенсационных фондов на банковский счет Нострой. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу № А56-3036/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИ-Бау» (далее – истец, общество) к ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» (Ленинградская область, далее – ответчик, ассоциация) о признании незаконным бездействия ассоциации, выразившегося в неисключении общества из членов ассоциации, об исключении общества из состава членов ассоциации, о признании прекращения членства общества с 01.07.2017, об обязании ассоциации внести в реестр членов ассоциации сведения о прекращении членства общества с 01.07.2017, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу
ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество подало заявление о вступлении в члены Ассоциации, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал истцу свидетельство от 16.06.2017. Общество в период с июня 2017 года по июль 2018 года перечислило Ассоциации денежные средства на общую сумму 978 333 рубля 34 копейки. Ссылаясь на то, что Общество не включено в Национальный реестр членов саморегулируемых организаций, что исключает возможность для него осуществлять деятельности в сфере строительства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что по результатам рассмотрения заявления Общества о вступлении в саморегулируемую организацию истцу было выдало свидетельство; согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте http://reestr.nostroy.ru/, истец являлся членом ответчика. Доводы кассационной
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество до 15.06.2017 являлось членом Союза и соответствующие сведения были внесены в реестр членов данной саморегулируемой организации. Общество, исполняя обязанности члена Союза, перечислило ответчику 500 000 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда и 500 000 рублей в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Общество, ссылаясь на принятие им решения от 15.06.2017 № 1532, направило уведомление о добровольном прекращении своего членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации. По результатам рассмотрения данного заявления Союз направил в адрес Общества уведомление от 16.06.2017 № 20528-ДО/СР об исключении
и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, в опубликованном реестре членов саморегулируемой организации по состоянию на 28.01.2019 отсутствуют сведения о результатах плановой проверки, проведенной организацией в отношении действующего члена организации, чем нарушен подпункт 5 пункта 3 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому реестр членов саморегулируемой организации содержит сведения о результатах проведенных проверок члена саморегулируемой организации и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий. Частью 2 статьи 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение саморегулируемой организацией, членство в которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации, если обязанность по формированию компенсационного фонда в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед
– истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее – ответчик, Ассоциация) о признании незаконными действия Ассоциации об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации и возвращении документов Обществу 09.01.2017, признании прекращенным членство Общества в Ассоциации с момента получения ответчиком уведомления о прекращении членства и об обязании Ассоциации внести в реестр членов Ассоциации сведений о прекращении членства Общества с 27.11.2016. Решением от 07.06.2017 суд первой инстанции обязал Ассоциацию внести в реестр членов Ассоциации сведения о добровольном прекращении членства с 26.12.2016 Общества в данной саморегулируемой организации. Также с Ассоциации в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В
прекращении членства ООО «Теплоремонт» будет рассмотрено Советом Союза, то есть, уведомление Общества, не было принято Союзом к исполнению в соответствии с действующим Законом. Согласно данным реестра саморегулируемых организаций Положение о прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» не зарегистрировано в реестре, в качестве Стандартов и Правил СРО. До настоящего времени уведомление Общества от 25.11.2016 о добровольном прекращении членства Союзом не рассмотрено, сведения о прекращении с 30.11.2016 членства Общества в данной СРО в реестр членов Союза не внесены, уведомление об этом в установленные законом срок в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций не направлено. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ
с иском к Ассоциации "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик, Ассоциация), в котором просит признать незаконными действия Ассоциации «СтройИндустрия», выразившиеся в отказе в приеме уведомления общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» исх.№26 от 06.10.2016 о добровольном прекращении членства в СРО; восстановлении общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» в составе членов Ассоциации «СтройИндустрия»; проведении плановой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ, а также обязать Ассоциацию «СтройИндустрия» на основании уведомления общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» от 06.10.2016 внести в реестр членов Ассоциации «СтройИндустрия» запись о добровольном выходе общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» из членов СРО с 01.11.2016 и направить соответствующие сведения в НОСТРОЙ для внесения записи в Единый реестр членов СРО; на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОЙ» от 03.12.2016 перечислить на специальный счет Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" денежные средства компенсационного в размере 300 000 руб. в течение 7 дней с даты вступления в силу судебного решения. Определением арбитражного суда от
добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.06.2017 в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. Данное уведомление получено ответчиком 25.11.2016. Решением Совета Ассоциации от 01.06.2017 (протокол № 47/2017) Общество исключено из состава членов Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. На заседании Совета Объединения от 16.08.2017 (протокол № 387) принято решение о принятии Общества в члены Объединения, внесении его в реестр членов Объединения после полной оплаты (перечисления) взносов в компенсационный фонд. 18.08.2017 Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 18.08.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - Объединение с указанием на приложение документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме Общества в члены Объединения. В ответ Ассоциация письмом от 21.08.2017 сообщила о том, что возврат денежных средств в размере ранее внесенного взноса в компенсационный фонд будет
региона" об обязании совершить действия, установил: общество с ограниченной ответственностью "СТК ГРУПП" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз) об обязании прекратить членство истца в Союзе с 18.11.2016 на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - СРО), а также об обязании ответчика внести соответствующие сведения в реестр членов Союза и направить уведомление об этом в Национальное объединение саморегулируемых организаций; об обязании Союза перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация строителей байкальского региона". Определением от 06.04.2017 ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация строителей байкальского региона" (далее - Ассоциация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 27 августа 2018 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Мелкумян Л.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика СНТ «Экспресс» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспресс» о возложении обязанности внести сведения в реестр членов СНТ «Экспресс», выдать бюллетень для голосования, предоставить документы о хозяйственной деятельности СНТ «Экспресс», у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Экспресс» о возложении обязанности внести сведения в реестр членов СНТ «Экспресс», выдать бюллетень для голосования, предоставить документы касающиеся хозяйственной деятельности СНТ «Экспресс». В обоснование иска указал, что он с 2008 года является членом СНТ «Экспресс» и владеет земельным участком № по улице
Дело № 2-1544/2014 Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 мая 2014 года г. Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах РФ, к НО ТСЖ «Кстовское» об обязании представить реестр членов товарищества в орган исполнительной власти субъекта РФ - Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л : Кстовский городской прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к НО ТСЖ «Кстовское» об обязании представить реестр членов товарищества в орган исполнительной власти субъекта РФ - Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица - товарищества собственников
Дело № № УИД 54RS0№-28 Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колыванский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи А.А. Руденко, при секретаре Е.А. Сайчук, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к садоводческому некоммерческому товариществу "Приобье" о включении в реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества "Приобье", УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать СНТ "Приобье" включить их в реестр членов СНТ с указанием даты приема в члены СНТ. В обоснование исковых требований истцы указали следующее: Истец ФИО2 является собственником земельного участка № квартал № (кадастровый №) в СНТ "Приобье". ДД.ММ.ГГГГ г истец
Дело № 2-2740/2021 64RS0043-01-2021-004347-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2021 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "Луч-67" о возложении обязанности принять в члены жилищно-строительного кооператива, внести в реестр членов жилищно-строительного кооператива и выдать документ, подтверждающий внесение в реестр членов жилищно-строительного кооператива, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Луч-67" (далее по тексту ЖСК "Луч-67", ЖСК, кооператив, ответчик) о возложении обязанности принять в члены жилищно-строительного кооператива, внести в реестр членов жилищно-строительного кооператива и выдать документ, подтверждающий внесение в реестр членов жилищно-строительного кооператива, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ЖСК "Луч-67". 19
