3/09: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192; лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192; сметы расходов ООО "Коммунальник" по содержанию и обслуживанию административно- бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192; реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192. Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО "Коммунальник" в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Строительное предприятие
Волго-Вятского округа от 30.10.2019 по делу № А29-7224/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений дольщиков должника (далее – реестр). Определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.050.2019 и округа от 30.10.2019, суд частично удовлетворил требования: исключил из реестра дольщиков , заключивших соглашение с Фондом развития жилищного строительства Республики Коми (далее – фонд). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома должник и
являлась свободной от прав и притязаний третьих лиц, суд первой инстанции признал право собственности на квартиру за ФИО1 Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался тем, что обязательство общества «ПКП «Лидер» по передаче жилого помещения ФИО1 к обществу «Премьер-Инвест» не перешло, условия мирового соглашения не распространяются на ФИО1, поскольку его требования на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов не включены. Также судом установлено, что ранее определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу № А41-60300/2019 за ФИО2 (дольщиком общества «Премьер-Инвест») признано право собственности на ту же квартиру. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что застройщиком и впоследствии обществом «Премьер-Инвест», к которому перешли обязательства первого, квартира дольщику не передана, чем нарушены его права; при этом управляющий должником и третье лицо были осведомлены о подаче ФИО1 заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела
26, 44, 66, 76; -документы, свидетельствующие об использовании вышеуказанных объектов приобретения в деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость; приказ об учетной политике за проверяемый год; копии документов, подтверждающие фактическое местоположение организации; пояснительную записку об источниках финансирования деятельности организации; штатное расписание организации; разрешение на строительство объекта; договор аренды земельного участка для строительства объекта; технико-экономические показатели из пояснительной записки к рабочему проекту; - пояснительную записку об участниках строительного процесса (инвестор, заказчик, генеральный подрядчик, проектировщик, дольщики); реестр дольщиков , акт приемки законченного строительством объекта; разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на объект; -пояснительную записку о причинах превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной с налоговой базы. В соответствии с дополнительным требованием о представлении документов №18811 от 22.08.2012 и № 17463 от 07.11.2012 Заявителем 18.09.2012 представлены копии документов: -книга покупок за 4 квартал 2011г.; -дополнительный лист книги покупок за 4 квартал 2011г. с приложением счета-фактуры № 3
«Энергосервис» в рамках арбитражных дел № А56-44693/2008 и А56-18550/2008, как полностью оплатившее их строительство. Решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-44693/2008 подтвержден перечень квартир, входящих в инвестиционную долю ЗАО «ИСГ «Севзапстрой»; суды не истребовали в ЖСК «Четвертая очередь» реестр дольщиков ; истец обращался с заявлением о вступлении в члены ЖСК «Четвертая очередь»; объяснения представителя указанного кооператива о закреплении всех квартир за его членами противоречит фактам, установленным по делу № А56-7839/2014. В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Четвертая очередь» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель ЖСК «Четвертая очередь» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы по основаниям,
по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 № 3/09: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; сметы расходов ООО «Коммунальник» по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно-бытовом корпусе, расположенным по адресу: <...>; реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенным по адресу: <...>. Решением от 06.03.2015 по делу № А55-26842/2014 Арбитражный суд Самарской области обязал ООО «Коммунальник» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Строительное предприятие «Дисса» все полученное, в связи с
предоставление услуг по техническому обслуживанию строительного объекта от 16.11.2009 № 3/09: оборудование крышной газовой котельной, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; лифты и лифтовое оборудование, находящееся в нежилом помещении на крыше административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>; сметы расходов Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» по содержанию и обслуживанию административно - бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы; реестр дольщиков (будущих собственников) помещений в административно -бытовом корпусе, расположенным по адресу: <...>; реестр бухгалтерских ведомостей по платежам за оказанные коммунальные услуги и платежам по иным обязательным взносам, вносимым дольщиками (будущими собственниками) помещений в административно - бытовом корпусе, расположенным по адресу: <...>. Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд Самарской области (т.2 л.д. 101) обязал ООО «Коммунальник» в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Строительное предприятие «Дисса» все полученное, в связи с
Дело № 2-3140/2021 28 сентября 2021 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М. при секретаре Уваровой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа о включении в реестр дольщиков , нуждающихся в защите по основаниям фактического проживания в Санкт-Петербурге, признании проживающей в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании включить в реестр дольщиков, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по нотариальному удостоверению доверенности, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ею подано заявление за вх. № о включении ее в реестр граждан, участников
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко О.П. при секретаре Бреенковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о признании заключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома, обязании включить в реестр дольщиков в жилом доме, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» (далее НП «РЖСК Старый город») об обязании включить в реестр дольщиков и передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НП ЖСК «Старый город» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. указанного договора, дольщик принимает
Железнодорожный районный суд г. Самары Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Железнодорожный районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года Железнодорожный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Соловьевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Монтэк» о понуждении к регистрации договора, включении в реестр дольщиков , взыскании суммы, суд УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монтэк» о возложении обязанности: произвести государственную регистрацию Договора долевого участия в строительстве №47/2-кв от 18.10.2007года; зачислить в план распределения жилой площади, как правообладателя 2-х комнатной квартиры № /строительный/ подъезд №2, 7 этаж, в жилом доме по , включении в реестр дольщиков; после окончания строительства передать в собственность законченный строительством объект, взыскании неустойки в размере 375444 рублей 87 коп, компенсации морального вреда
в реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории .... В обоснование предъявленных требований указано, что Ф.А.В. в лице своего представителя по доверенности Е.Р.И. обратился в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... (далее - Министерство строительства ...) с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории ... (далее - Реестр дольщиков ).Решением Министерства строительства ... б/н от (дата) Ф.А.В. отказано во включении в Реестр дольщиков.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Ф.А.В. в суд с настоящим иском.Обстоятельства дела заключаются в следующем:(дата) между Ф.А.В. и ООО "Е." (застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве №..., предметом которого являлось строительство однокомнатной ..., общей (проектной) площадью 54,3 кв.м.. трехкомнатной ..., общей (проектной) площадью 110,4 ки.м., расположенных на 8 этаже в 3 подъезде Объекта, находящегося по строительному адресу: ...,
действия (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории .... В обоснование предъявленных требований указано, что Ф.А.В. в лице своего представителя по доверенности Е.Р.И. обратился в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории .... Решением Министерства строительства ... б/н от (дата) Ф.А.В. отказано во включении в реестр дольщиков .Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Ф.А.В. в суд с настоящим иском.Обстоятельства дела заключаются в следующем:(дата) между Ф.А.В. и ООО "Е." (застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве №..., предметом которого являлось строительство однокомнатной ..., общей (проектной) площадью 54,3 кв.м.. трехкомнатной ..., общей (проектной) площадью 110,4 ки.м., расположенных на 8 этаже в 3 подъезде Объекта, находящегося по строительному адресу: ..., и договор на участие в долевом строительстве №..., предметом которого являлось строительство парковочного
